Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2014 ~ М-2160/2014 от 14.07.2014

                    №2-2719/2014 года. ( публиковать ).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирнове Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коробейникова В.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО21, об оспаривании действий УФСИН России по УР,

у с т а н о в и л:

Коробейников В.Н. обратился в суд с указанным заявлением, об оспаривании решения руководителя группы пенсионного обеспечения УФСИН России по УР. В обоснование заявленных требований указывает, что получает пенсию по случаю потери кормильца с <дата> на детей ФИО6 и ФИО21. С <дата> перечисление пенсии на ФИО21 УФСИН России по УР прекратило с указанием на то, что определением Завьяловского районного суда УР от <дата> пенсия на ФИО21 перечисляется на лицевой счет ее опекуна ФИО22 Указанное решение считает незаконным, поскольку определением Завьяловского районного суда г.Ижевска от <дата> отменены установленные определением суда от <дата> меры обеспечения иска в виде наложения запрета УФСИН России по УР производить перечисление денежных средств на лицевой счет Коробейникова В.Н., причитающихся несовершеннолетним ФИО6., ФИО21, производить перечисление пенсии по случаю потери кормильца, причитающуюся ФИО21 – на лицевой счет ее опекуна ФИО22 В результате незаконного решения нарушено право ребенка на получение указанных средств. Просит отменить незаконное решение о перечислении пенсии на ФИО21 на лицевой счет ФИО22

Определением суда от 24 июля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО22, орган опеки и попечительства исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании заявитель Коробейников В.Н., его представитель Антропов С.В., действующий на основании ордера, поддерживают заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении. В суде Коробейников В.Н. пояснил, что не органичен и не лишен родительских прав, несмотря на то, что у младшей дочери ФИО21, <дата> года рождения имеется опекун. Опекун ФИО22 – его родная сестра и тетка дочери, была ребенку назначена с его же разрешения, и в виду ее – ребенка малолетнего возраста, сроком на три года. В <дата>, опекунство над ФИО21 вновь продлено на три года и опекуном назначена вновь ФИО22. В виду наличия в Завьяловском суде УР в производстве иска ФИО25 об ограничении в родительских правах, и взыскании алиментов в отношении него, судом были приняты обеспечительные меры – <дата> года, которыми был наложен запрет перечислять пенсию по случаю потери кормильца на обоих дочерей ему, обязав УФСИН производить перечисление пенсии по ФИО21 на лицевой счет ФИО22 в случае пролонгации опеки. Однако, <дата> также определением Завьяловского суда отменен в полном объеме как запрет перечислять пенсию, так и обязанность производить перечисление пенсии по ФИО21 на лицевой счет ФИО22 в случае пролонгации опеки. Несмотря на это, работники УФСИН начисляющие и выплачивающие указанную пенсию иным образом трактуют определение от <дата>, а ребенок не получает положенной ему пенсии с <дата> года, пенсию не получает ни он, ни опекун ФИО22 Действия УФСИН незаконные, и нарушают права ребенка – ФИО21, а потому и его требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Он обращался в УФСИН России по УР с требованием разъяснить, почему ему не перечисляют пенсию, ответов ему не дали.

Представитель Антропов С.В., поддержал выше сказанное, а также в суде пояснил, что конкретного ( с номером и датой) и в письменной форме решения УФСИН по УР так и не выдали, несмотря на обращения как Коробейникова В.Н. и его обращения, что подтверждается и представленными в суд запросами, как адвоката от <дата> года, однако действия по не перечислению ребенку пенсии данным органом совершены.

В ходе рассмотрения данного заявления Коробейников В.Н. его представитель Антропов С.В., уточнили под протокол судебного заседания, что обжалуется не конкретное решение, а действие работников УФСИН России по УР в компетенции которых находится назначение и перечисление пенсии по потери кормильца.

Представитель УФСИН России по УР Шамшурина Т.Н., действующая в суде по доверенности, возражает против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения по заявлению.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц : ФИО22 и органа опеки и попечительства исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В своей деятельности по пенсионному обеспечению лиц УФСИН России по УР руководствуется Законом «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ» ФЗ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

Пунктом 1 Приказа Минюста РФ от 30.12.2005 N 258 "Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе", установлено, что пенсионное обеспечение уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также выплата им пособий, компенсаций и предоставление льгот, установленных по месту получения пенсии, с 01.01.2001 осуществляется пенсионными службами уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2.1 Инструкции оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в УИС, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы.

Согласно п.п.2.6,2.7 Инструкции на основании представленных документов пенсионным органом принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением, утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 назначена с <дата> назначена пенсия по потере кормильца на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Коробейников В.Н., являясь отцом ФИО21, <дата> г.р., является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии УИС с <дата> на детей: ФИО6 и ФИО21.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» УР № от <дата> ФИО22 с согласия Коробейникова В.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО21, <дата> г.р., до достижения ребенком 3-летнегоо возраста.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» УР № от <дата> ФИО22с согласия Коробейникова В.Н. назначена опекуном ФИО21 сроком на 3 года.

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются указанными выше документами, участниками процесса не оспариваются.

Определением Завьяловского районного суда УР от <дата> в обеспечение иска ФИО25, действующей в интересах ФИО6, ФИО21, к Коробейникову В.Н. об ограничении родительских прав, взыскании алиментов – наложен запрет УФСИН России по УР на перечисление денежных средств на лицевой счет Коробейникова В.Н. –пенсий по случаю потери кормильца, причитающихся несовершеннолетним ФИО6 <дата> г.р., ФИО21, <дата> г.р. При этом на УФСИН России по УР возложена обязанность производить перечисление пенсии по потере кормильца, причитающейся несовершеннолетней ФИО21, на лицевой счет ее опекуна ФИО22 в случае пролонгации опеки.

<дата> группой пенсионного обеспечения УФСИН России по УР в ОАО «Сбербанк России» направлено письмо о прекращении выплаты пенсии с <дата> и направлении лицевого счета на пенсионера ФСИН России Коробейникова В.Н.

Письмом от <дата> у ФИО22 запрошено заявление на перечисление пенсии.

<дата> Завьяловским районным судом УР отменены указанные выше меры обеспечения иска со дня вынесения указанного определения (<дата>).

Апелляционным определением от <дата> определение Завьяловского районного суда УР оставлено без изменения.

С <дата> Коробейников В.Н. получает пенсию на одного ребенка – ФИО6. С <дата> по определению Завьяловского районного суда УР от <дата> пения на ФИО21 перечисляется на лицевой счет ФИО22(опекун) (справка от <дата>).

<дата> пенсионное дело для дальнейшей выплаты пенсии направлено начальнику пенсионного отделения УФСИН России по <адрес>.

В письменных возражениях по заявлению представитель УФСИН России по УР указывает, что определением Завьяловского районного суда УР от <дата> обеспечительные меры, установленные определением суда от <дата> были отменены, при этом Управлению предписано осуществлять перечисление пенсии, причитающейся ФИО21 ее опекуну ФИО22 в случае пролонгации опеки над несовершеннолетним. Постановлением от <дата> (до вынесения определения от <дата>) ФИО22 была назначена опекуном над ФИО21 сроком на 3 года, то есть до <дата>. С учетом того, что опека было пролонгирована, пенсия в соответствии с определением от <дата> должна перечисляться ФИО22, правовых оснований для начисления пенсии Коробейникову В.Н. не имеется.

Указанные доводы основаны на неверном толковании судебного акта и судом во внимание не приняты.

Как указывалось выше, <дата> Завьяловским районным судом УР были отменены полностью меры обеспечения иска, назначенные определением суда от <дата>. Меры обеспечения иска отменены с <дата>, в связи с чем, Управлению следовало возобновить выплаты Коробейникову В.Н.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неясности судебного акта Управлению следовало обратиться за его разъяснением (ст.1, 202 ГПК РФ).

Согласно справке от <дата> за подписью начальника отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Республике Татарстан ФИО22 назначена пенсия по случаю потери кормильца по линии УФСИН России РТ с <дата>. Пенсионное дело поступило из УФСИН России по УР в адрес УФСИН России по РТ <дата>. Пенсия назначена <дата>. Заявка на денежные средства формируется до <дата>. ФИО22в заявку на июль 2014 года не попала. Денежные средства заказаны на август с момента назначения пенсии с <дата>. Однако, до настоящего времени в отделение пенсионного обеспечения не поступила справка о неполучении пенсии на дочь ФИО21 из Пенсионного фонда по <адрес>. О необходимости предоставления справки ФИО22 было сообщено в сопроводительном письме от УФСИН России по УР при пересылке дела, а также отделением Пенсионного обеспечения УФСИН России по РТ <дата>.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства – пенсия по потере кормильца – на ФИО21 не перечислена.

Оценивая действия по невыплате Коробейникову В.Н. пенсии по случаю потери кормильца на дочь ФИО21 после отмены мер обеспечения иска, как противоречащие определению Завьяловского районного суда УР от <дата>, суд усматривает в действиях УФСИН России по УР нарушение прав заявителя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

А потому и требование об отмене незаконных действий работников УФСИН России по УР в компетенции которых находится назначение и перечисление пенсии по потери кормильца и повлекшее нарушение прав и свобод граждан, в данном случае в защиту интересов малолетней Коробейниковой Д.В. и создало препятствия к их осуществлению, а именно начисление и перечисление пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> года, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 28 Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая, что заявитель Коробейников В.Н. и его представитель не заявляют сроков для устранения выявленных нарушений, суд не выходит за пределы рассматриваемых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ :                            ░.░.░░░░░░░