Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 23.10.2015

№ 12ап-148/2015                Мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2015 года                г.Тула, ул. Марата,162а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адамова В.Ф.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Артемовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Адамова В.Ф. на постановление мирового судьи участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 октября 2015 года в отношении

         Адамова В.Ф., <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 2 октября 2015 года, 30 сентября 2015 года в 8 часов 10 минут в районе дома <адрес> водитель Адамов В.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>»государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, в нарушении п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 октября 2015 года Адамов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Адамов В.Ф. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что рассмотрение дела мировым судьейпроизведено неполно, необъективно и невсесторонне. Судебное заседание по делу состоялось 8 октября 2015 года, однако ему стало известно о дате заседания только 7 октября 2015 года, в связи, с чем не смог воспользоваться помощью защитника. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела,о вызове и допросе в качестве свидетеля второго участника ДТП Р.., а также для возможности воспользоваться помощью защитника, однако в удовлетворении ходатайство было необоснованно отказано, тем самым суд нарушил право на защиту. Считает, что умысла на оставление места дорожно – транспортного происшествия у него не было, доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, вынести новое решение.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Адамов В.Ф. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

    В судебном заседании защитник Адамова В.Ф. – Артемова Ю.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

    Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Выслушав объяснения Адамова В.Ф.,защитника Адамова В.Ф. –Артемову Ю.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Адамова В.Ф. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. п. 2.5-2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, с изменениями, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. №907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и вина Адамова В.Ф. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 2 октября 2015 года, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2015 года с указанием места, времени ее составления (л.д.9);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 сентября 2015 года, в которой отражено, что 30 сентября 2015 года в 08 часов 10 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Адамова В.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.., после чего водитель автомобиля <данные изъяты> Адамов В.Ф., с места дорожно-транспортного происшествия скрылся №

рапортом старшего инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД Андрияничева А.С. от 30 сентября 2015 года, согласно которому 30 сентября 2015 года в 08 часов 10 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Р.., после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (№);

письменными объяснениями Р. от 30 сентября 2015 года, согласно которым 30 сентября 2015 года в 8 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал осуществлять движение задним ходом, задел передний бампер его автомобиля«<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего уехал с места происшествия №);

карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, принадлежит Адамову В.Ф№

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и других документах отражены.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в суде при рассмотрении жалобы по ходатайству Адамова В.Ф. и его защитника свидетель Н.. показала, что утром 30 сентября 2015 года на перекрестке <адрес> стояли автомобиль <данные изъяты> иавтомобиль <данные изъяты>» под управлением незнакомых ей водителей. Автомобиль <данные изъяты> начал движение задним ходом, подъел близко к стоящему сзади автомобилю«<данные изъяты>», после чего остановился, оба водителя вышли, стали осматривать автомобили. Она считает, что никакого столкновения между автомобилями не было, после чего автомобиль <данные изъяты> под управлением незнакомого ей водителя уехал первым.

Суд считает, что показания свидетеля Н. являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, получивших надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения ходатайства Адамова В.Ф. и его защитника Артемовой Ю.А. о назначении по делу экспертизы по установлению целостности аудиозаписи, предоставленной свидетелем Р.., и приобщенной к делу, судья не усматривает, так как в заявленном ходатайстве не приведено достаточных правовых оснований для назначения указанной экспертизы.

Доводы жалобы Адамова В.Ф. о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении его права на защиту являются необоснованными.Мировым судьей, в установленном законом порядке, было рассмотрено ходатайство Адамова В.Ф. об отложении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку у Адамова В.Ф. имелось достаточно времени для привлечения к участию в деле защитника, а приглашение защитника по делу об административном правонарушении осуществляется исключительно по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы Адамова В.Ф. сводятся к иной трактовке правовых норм, переоценке доказательств и не могут служить основание для отменыили изменение обжалуемого судебного акта. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана правовая оценка всем имеющимся доказательствам.

Таким образом, наличие совокупности вышеуказанных доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях Адамова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание Адамову В.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Адамова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Адамова В.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья -