Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2016 от 10.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года                                 р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О.,

изучив материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сорокина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области в Руднянский районный суд поступил протокол об административном правонарушении АЕ-34 № составленный в тот же день в отношении Сорокиной С.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив указанный протокол и другие материалы, нахожу их подлежащим возвращению для устранения недостатков по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ в качестве одной из санкций предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм и руководящих разъяснений, потерпевшая Семечкина Н.М. о дате и времени рассмотрения дела не извещалась, ее явка составившим протокол об административном правонарушении органом обеспечена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки потерпевшего при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из представленных материалов, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сорокиной С.М., возвращался составившему его органу по причине отсутствия описания события правонарушения и способа его совершения.

Поступивший после устранения недостатков протокол об административном правонарушении содержит дописанные фразы: «ударила в область лица, хватала за волосы, волочила по земле, пыталась душить». Последствия таких действий, позволяющих квалифицировать данное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на указания судьи в ранее принятом определении, не указаны.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование приведенных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные документы.

Между тем, данные, свидетельствующие о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении произведено в присутствии Сорокиной С.М. отсутствуют. Подписи названного лица в ознакомлении с измененным описанием события правонарушения отсутствуют, также как и данные об извещении Сорокиной С.М. о необходимости явки в ОМВД Руднянского района для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении или направлении измененного протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу измененного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать то, что протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить составленный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении АЕ-34 № в отношении Сорокина С.М. и другие материалы в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судья                                К.О. Попова