Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-656/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1641/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2016 года                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Спиридоновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к Спиридоновой ФИО6 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014г. в сумме 143 783 руб.13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 076 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 24.10.2014г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 123 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

В течение срока действия договора, ответчик Спиридонова ФИО7. неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 09.10.2015г. задолженность ответчика по кредиту составила 143 783 руб.13 коп. ПАО «Сбербанк России» направлялось ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3).

Ответчик Спиридонова ФИО8 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д.29), неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено. Возражения на исковое заявление от ответчика Спиридоновой ФИО9 в суд не поступали. Указанные обстоятельства суд оценивает как уклонение ответчика от получения судебных повесток и от извещения о времени и месте слушания настоящего гражданского дела.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» к Спиридоновой ФИО10 заключен кредитный договор № на сумму 123 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых (л.д.6-8).

В течение срока действия договора, ответчик Спиридонова ФИО11 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 09.10.2015г. задолженность ответчика по кредиту составила 143 783 руб.13 коп., из расчета (л.д.4-5), с которым соглашается суд.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

ПАО «Сбербанк России» направлялось ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Расходы на оплату госпошлины в размере 4 076 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст307-328, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. в размере 143 783 руб.13 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 076 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья          Савина Е.В.