Решение по делу № 2-2240/2015 ~ М-2232/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-2240 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 4 августа 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием истца Белослудцева К.А.,

ответчика Мальцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Белослудцева К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, к Мальцеву В.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Белослудцев К.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, к Мальцеву В.С. - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме ..... руб., расходов за составление информационного письма о стоимости приобретенных материалов в размере ..... рублей, по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... рублей, по оплате услуг автоэвакуатора в сумме ..... рублей, по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений в размере ..... рублей, по оплате телеграмм в сумме ..... рубля, по оплате госпошлины в сумме ..... руб. В обоснование иска указано, что <дата> в ..... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 гос.рег.знак ..... под управлением Мальцева В.С. и автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. Автомобиль ВАЗ-217030 гос.рег.знак ..... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA гос.рег.знак ..... причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Мальцева В.С., который нарушил пп. ..... ПДД РФ. Автогражданская ответственность Мальцева В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В ответе от <дата> страховая компания немотивированно отказала истцу в выплате страхового возмещения. <дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Согласно экспертного заключения ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ..... руб. ..... коп., с учетом износа – ..... руб. ..... коп. Он не стал дожидаться выплаты страхового возмещения и самостоятельно отремонтировал свой автомобиль. Затраты на ремонт автомобиля в ..... согласно квитанции к приходному ордеру № от <дата> составили ..... руб. Затраты на ремонт автомобиля в ..... составили согласно квитанции № – ..... руб., № – ..... руб., №- ..... руб. Всего фактически затрачено на ремонт автомобиля ..... руб. Согласно информационного письма ..... от <дата> стоимость приобретенных истцом материалов с учетом износа составила ..... руб. Согласно экспертного заключения ...... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составила ..... руб. Кроме того, в ДТП была повреждена одна автошина, автодиск и регистрационный знак, на их приобретение истцом затрачено ..... руб. Полагает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ..... руб., с Мальцева В.С. – ущерб в сумме ..... руб. (.....).

В судебном заседании истец Белослудцев К.Л. уточнил свои требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, с Мальцева В.С. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме ..... руб. (.....), расходы за составление информационного письма о стоимости приобретенных материалов в размере ..... рублей, по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... рублей, по оплате услуг автоэвакуатора в сумме ..... рублей, по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений в размере ..... рублей, по оплате телеграмм в сумме ..... рубля, по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку представленное истцом экспертное заключение составлено без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, следовательно, не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик Мальцев В.С. в судебном заседании возражений по иску и его мотивам не представил. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата>, административный материал в отношении Мальцева В.С. по ..... КоАП РФ, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Мальцевой Е.П., и автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Белослудцеву К.Л., при следующих обстоятельствах. Водитель Мальцев В.С., управляя автомобилем ВАЗ-217030 гос.рег.знак ....., вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA гос.рег.знак ..... под управлением Белослудцева К.Л. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда от <дата> установлена вина Мальцева В.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <дата>, нарушившего п. ..... Правил дорожного движения РФ. Вины Белослудцева К.Л. в данном ДТП судом не установлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Белослудцева К.Л. на момент ДТП была застрахована в ..... что подтверждается договором страхования от <дата>.

Автогражданская ответственность Мальцева В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования от <дата> (период действия договора с <дата> по <дата>).

<дата> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании страхового случая, выплаты страхового возмещения.

<дата> в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи в непредставлением надлежащим образом оформленных документов (л.д. 52-53 гражданского дела №).

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключения ...... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ..... руб. ..... коп., с учетом износа – ..... руб. ..... коп. (л.д. 9-46 гражданского дела №).

В <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб., с учетом износа – ..... руб. ..... коп.

Письмом от <дата> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не были представлены документы: ПТС, паспорт собственника, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, указано, что правовые основания для выплаты отсутствуют. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Установлено, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен. Согласно информационного письма ..... от <дата> стоимость приобретенных истцом материалов с учетом износа составила ..... руб. (л.д. 13-18). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца фактически составила ..... рублей, из которых ..... рублей – стоимость запасных частей и деталей с учетом износа, ..... руб.– стоимость работ, что подтверждается заказ-нарядом № от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 55а, 56-57). Кроме того, в автомобиле истца были выявлены скрытые повреждения. Согласно экспертного заключения ...... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений составила ..... руб. (л.д. 7-12).

Также истцом были понесены убытки на приобретение автошины стоимостью ..... руб. (л.д.24), автодиска стоимостью ..... руб. (л.д.23) и регистрационного знака в размере ..... руб. (л.д.29-30), всего в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п. 23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает в расчет фактически понесенные затраты истца на восстановление автомобиля, а также информационное письмо ..... от <дата> о стоимости материалов с учетом износа, заключение ...... № от <дата> о стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений,

Данные заключения являются объективными, полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами. Иных заключений суду не представлено.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение № ......, поскольку в данном заключении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное заключение (калькуляцию) ..... представленное ответчиком, поскольку данное заключение надлежащим образом не заверено, выполнено в компьютерной программе, выводы специалиста должным образом не мотивированы, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия специалиста.

Поскольку фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля истца превышают установленный законом лимит для выплаты страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, с Мальцева В.С. подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактически понесенными расходами истца на восстановление автомобиля и лимитом страхового возмещения в сумме ..... руб. (.....), а также понесенные истцом убытки, связанные с приобретением автошины, автодиска, регистрационного знака в общей сумме ..... руб., а также стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений в размере ..... руб., всего ..... рубля.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей (л.д.31), на составление информационного письма в размере ..... рублей (л.д.25). На основании ст. 15 ГК РФ указанный расходы также подлежат взысканию с ответчика Мальцева В.С. в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Мальцева В.С. расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения ....., поскольку ущерб взыскан на основании фактически понесенных расходов, указанное заключение судом не применялось.

Пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец при обращении в страховую компанию не представил, предусмотренные законом об ОСАГО документы, у ООО «Рогосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в данном случае не взысканию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом пронесены расходы по оплате госпошлины по требованиям, предъявляемым в Мальцеву В.С., в сумме ..... руб., по оплате услуг за составление информационного письма в сумме ..... рублей, за составление экспертного заключения по скрытым повреждениям в размере ..... рублей. Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с Мальцева В.С. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено также требование о взыскании с Мальцева В.С. расходов за отправку телеграммы в сумме ..... рубля. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белослудцева К.Л. страховое возмещение в размере ..... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Мальцева В.С. в пользу Белослудцева К.Л. ущерб в размере ..... рубля, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей, по оплате услуг за составление информационного письма в размере ..... рублей, за составление экспертного заключения по скрытым повреждениям в размере ..... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                      (подпись)                  Е.А. Петрова

Копия верна. Судья