Решение по делу № 2-496/2019 ~ M-372/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-496/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000480-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 год                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Валиахметовой Н.А. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к Валиахметовой Н.А. о расторжении кредитного договора, указывая, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Валиахметова Н.А. заключили Договор от 21.08.2014г. об условиях кредитования картсчета №. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 30.09.2015г. Благовещенским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с Валиахметовой Н.А. в пользу Банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Представитель истца - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило исковое заявление, где истец уточнил, что задолженность по договору об условиях кредитования счета № от 21.08.2014г. с Валиахметовой Н.А. взыскана решением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г.Благовещенск.

Также в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Валиахметова Н.А надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 3).

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 11.03.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Валиахметовой Н.А. заключено Соглашение о получении овердрафта. Банк осуществил кредитование счета клиента №. Согласно Соглашению Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 11 400 рублей. Процентная ставка составляет 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( л.д.12)

21.08.2014г. Валиахметова Н.А. обратилась с заявлением о перевыпуске Банковской карты в связи с утратой ПИНа ( л.д.14).

21.08.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Валиахметовой Н.А. заключено Соглашение о получении овердрафта № от 21.08.2014г. Согласно Соглашению Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 11 400 рублей. Процентная ставка составляет 27% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа: 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей, пеня за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ( л.д.14-15)

В связи с нарушением заёмщиком принятых обязательств заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ с Валиахметовой Н.А. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 11.03.2014г. в размере 14 251 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 9015 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 2112 руб. 72 коп., срочные проценты за пользование основным долгом – 227 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование основным долгом – 1221 руб. 74 коп., штрафы за невнесение минимального платежа – 1500 руб., пени на просроченную задолженность – 173 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 570 руб. 07 коп., всего: взыскать 14 821 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

Решение вступило в законную силу 01.03.2016г.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение заемщиком принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности Валиахметова Н.А. оставила без внимания, суд считает исковые требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Валиахметовой Н.А. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от 21.08.2014г. заключенный между Валиахметовой Н.А. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Валиахметовой Н.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Хисматуллина И.А. Согласованно: