Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2012 ~ М-1208/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-3315/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием истцов Мартыновой Н.Г., Жулина Н.В.,

ответчика Корчкова Р.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Георгиевны, Жулина Николая Васильевича к Корчкову Роману Юрьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.Г., Жулин Н.В. обратились в суд с иском к Корчкову Р.Ю. о взыскании в пользу Жулина Н.В. суммы долга в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 287 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании в пользу Мартыновой Н.Г. суммы долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между ними и Корчковым Р.Ю. были заключены договора займа, по условиям которого Мартыновой Н.Г. ответчику ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Жулиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в долг переданы денежные средства в размере 66 000 рублей, с условием их возврата не позднее июля-августа 2010 года, что подтверждается письменными расписками ответчика. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истцы Мартынова Н.Г., Жулин Н.В. заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Корчков Р.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом Корчкову Р.Ю. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мартыновой Н.Г., Жулина Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жулиным Н.В. были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 66 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до июля-августа 2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Корчкова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновой Н.Г. ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела распиской Корчкова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, взыскать с Корчкова Р.Ю. в пользу Жулина Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, в пользу Мартыновой Н.Г. взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от истцов денежных средств в указанном размере с обязательством их возврата в сроки, установленные соглашением сторон, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела расписками Корчкова Р.Ю. Кроме того, данные обстоятельства получения денежных средств в долг от истцов и написания соответствующих расписок в получении денежных средств не оспаривались и ответчиком Корчковым Р.Ю. в судебном заседании, признавшим заявленные исковые требования. Суд полагает возможным признать признание иска ответчиком Корчковым Р.Ю., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным, ввиду нарушения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него подлежат взысканию в пользу Жулина Н.В., проценты за пользование займом в рамках заявленных истцом требований в размере 2 287 рублей, исходя из следующего расчета: 66 000 рублей (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней х 156 (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 287 рублей 99 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу Мартыновой Н.Г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в рамках заявленных истцом требований в размере 733 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 рублей (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней х 165 (количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 733 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корчкова Р.Ю. в пользу Жулина Н.В. подлежат взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 870 рублей 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Натальи Георгиевны, Жулина Николая Васильевича к Корчкову Роману Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Корчкова Романа Юрьевича в пользу Мартыновой Натальи Георгиевны сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733 рублей, всего 20 733 рублей.

Взыскать с Корчкова Романа Юрьевича в пользу Жулина Николая Васильевича сумму долга по договору займа в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 287 рублей, возврат госпошлины в размере 2 870 рубля 60 копеек, всего 71 157 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 11.04.2012 года.

Судья Мороз С.В.