Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6976/2013 ~ М-3812/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Шевченко С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Шевченко С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Автомобиль, со страховой суммой- <данные изъяты> рублей. Автомобиль истца был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт. Однако, ответчик выдал истцу направление на ремонт только ДД.ММ.ГГГГ., нарушив тем самым установленный правилами страхования 15- дневный срок для выдачи направления. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока в порядке п.5 статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего за 42 дня просрочки, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 50% которого перечислить Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль».

В судебном заседании истец иск поддержал. Представитель РОО «Народный контроль» в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 52), просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 51), представил в суд возражения по иску, просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 15). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Автомобиль, на условиях КАСКО полное (ущерб, хищение), со страховой суммой- <данные изъяты> рублей, в пользу выгодоприобретателя- ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. выгодоприобретатель Сбербанк России направил в адрес ответчика согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению страховой компании с учетом мнения страхователя Шевченко С.С. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу направление на ремонт.

В материалы дела представлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик представил возражения, в которых указал на выдачу направления на ремонт в установленный правилами срок после получения согласия выгодоприобретателя. На данные отношения не распространяется закон о защите прав потребителей. В случае исчисления неустойки, ее размер необходимо определять с учетом цены услуги- страховой премии. Отсутствие просрочки со стороны ответчика исключает возможность взыскания штрафа и суммы компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец не является выгодоприобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. страхования автомобиля Автомобиль. Так, согласно полису, выгодоприобретателем по договору является ОАО Сбербанк России, выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

В силу пункта 11.3 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от Страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску, в том числе, ущерб.

Поскольку выгодоприобретатель выразил свое согласие на выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта ДД.ММ.ГГГГ., направление на ремонт выдано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что данное направление выдано в установленные договором сроки.

Суд также принимает во внимание положения пункта 1, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, основания для взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Шевченко С.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.