Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7313/2020 от 26.11.2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В..,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7313/20 по иску ООО «Феникс» к Куликовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ответчице Куликовой (Тарасенко) С. В., которым просят взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 336699 руб. 57 коп., государственную пошлину в размере 6567 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> между Куликовой (до брака Тарасенко) С.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор CASH_LOAN_XSELL_22300 на сумму 150 000 руб. на срок 24 месяца под 46% годовых. Куликова С.В. не регулярно оплачивала кредитные обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в размере 336699 руб. 57 коп., которая состоит из: 150000 руб. 00 коп. – основной долг, 183699 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. 00 коп. – штрафы. 23.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Все права требования к должнику Куликовой С.В. перешли к ООО «Феникс». В настоящее время ответчик продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами, несмотря на истечение срока возврата кредита. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Куликова С.В. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для взыскания кредитной задолженности. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Куликовой (до брака Тарасенко) С.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор <номер> на сумму 150 000 руб. на срок 24 месяца под 46% годовых. Куликова С.В. не регулярно оплачивала кредитные обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в размере 336699 руб. 57 коп., которая состоит из: 150000 руб. 00 коп. – основной долг, 183699 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. 00 коп. – штрафы. 23.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Все права требования к должнику Куликовой С.В. перешли к ООО «Феникс». Задолженность по договору ответчиком не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

    При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.2015г. <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из представленных документов следует, что ответчик в период с <дата> по <дата> платежи не вносил.

Как указывается в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу выше изложенного оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    По вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Куликовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336699 руб. 57 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 6567 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.