Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 (1-660/2019;) от 20.12.2019

№ 1-71/2020

61RS0007-01-2017-000031-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вернигора Д.П.,

подсудимой Матвиенко Н.С.,

защитника - адвоката Хомуха А.С., представившего ордер № 112160,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвиенко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 03.11.2016 г. Азовским городским судом Ростовской области по ст.ст.306 ч.2, 72 ч.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, наказание не исполнено;

2) 30.11.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2019г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Матвиенко Н.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.С.Ф., осужденным приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2017 г., из корыстных побуждений, 05.12.2016 г. в период времени с 15 час. 06 мин. по 15 час. 16 мин. пришли к дому <адрес>, через незапертую калитку зашли на прилегающую к дому территорию, где, действуя согласованно, осмотревшись, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, Матвиенко Н.С. рывком выбила ручку и открыла входную дверь квартиры <адрес>, через которую зашла в квартиру, то есть незаконно проникла в жилище, принадлежащее К.Н.Н., а Л.С.Ф. в это же время, следуя их совместному преступному умыслу, согласно отведенной ему роли, остался стоять около входа в квартиру и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Матвиенко Н.С. в случае появления посторонних лиц. Находясь в помещении жилища, Матвиенко Н.С. со второй комнаты с поверхности стопок с коробками и журналами тайно похитила имущество, принадлежащее К.Н.Н., а именно: кошелек светло-коричневого цвета глянцевый из кожзаменителя с выделкой под змею, стоимостью 2500 руб., кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с выделкой под рептилию, стоимостью 2500 руб., кошелек из кожзаменителя вишневого цвета глянцевый, стоимостью 3000 руб., кошелек черный из кожзаменителя черного, стоимостью 3000 руб., денежные средства в сумме 10000 руб., различными купюрами, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета (ИМЕЙ №, ИМЕЙ №) без сим-карт, стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 26000 рублей. После чего Матвиенко Н.С. и Л.С.Ф. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Матвиенко Н.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявила, что ходатайствовала об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное Матвиенко Н.С., обоснованным, суд квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует признание ею своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту регистрации, ущерб отсутствует, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, позволяющих не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. Кроме того суд учитывает, что Матвиенко Н.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по настоящему делу находилась в федеральном розыске. Вместе с тем учитывается, что Матвиенко Н.С. имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не образуют рецидив преступлений, поскольку она была осуждена по одному приговору за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а по другому - назначена условная мера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Матвиенко Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть преступления, совершенного в период испытательного срока, наличие непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление, должных выводов не сделала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Матвиенко Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать ее исправлению. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также ст.82 ч.1 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не находит. Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 г., которым назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Матвиенко Н.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвиенко Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2016 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2019 г.) и окончательно назначить Матвиенко Н.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матвиенко Н.С. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания Матвиенко Н.С. под стражей с момента ее задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 03.11.2016 г., которым Матвиенко Н.С. осуждена по ст.ст.306 ч.2, 72 ч.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.79-83, 107-108), а именно: сотовый телефон «Самсунг», кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с выделкой под рептилию – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей К.Н.Н., диски с видеозаписью камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: