Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2010 ~ М-4463/2010 от 29.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/10 по иску Рогова В.В. к ООО «<...>», третьим лицам ЗАО <...>», СНТ «<...>» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,-

установил:

Истец Рогов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>» и согласно уточненного искового заявления просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющим категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, и установить границы участка с учетом определенных угловых и поворотных точек ( координаты указаны в иске).

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что на основании Постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, является собственником указанного земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен в <дата> без установления границ на местности. После проведения землеустроительных работ по межеванию участка установлена его фактическая площадь участка естественным границам, огороженным кирпичным забором, которая составила <...> кв.м. В результате межевания земельного участка был установлен факт наложения и пересечения границ его участка истца с участком ответчика. На его обращение изменить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что установить наличие пересечения земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер> может только землеустроительная экспертиза. Поскольку на местности спора с ответчиком относительно местоположения смежных границ земельных участков не имелось и не имеется, то считает, что отсутствие в ГКН угловых и поворотных точек принадлежащего ему участка в части описания границ земельного участка ответчика является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению. В настоящее время границы принадлежащего ему земельного участка описаны в установленном порядке и существуют на местности без изменения более 15 лет. Указывает, что во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курочкин Н.Т. исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «<...>» Лихачев А.К., действующий на основании доверенности с полными процессуальными полномочиями, в настоящем судебном заседании иск признал, пояснив, что участок ответчика ставился на кадастровый учет без межевания. В связи с требованиями истца ООО «<...>» была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила наличие в объекте землеустройства указанных истцом угловых и поворотных точек её участка, с которыми ответчик согласен.

Представитель третьего лица ЗАО <...>» по доверенности Бондарева О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска, пояснив, что наличие кадастровой ошибки в ГКН в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключающейся в отсутствии характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка истца установлено в результате землеустроительной экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ООО «<...>», имеющему соответствующую лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Представитель третьего лица СНТ «<...>» исковые требования поддерживает. Представитель пояснил, что истец является членом СНТ «<...>», владеет и пользуется земельным участком <номер> более 15 лет без изменения его границ на местности; споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные сторонами дополнительные документы, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Рогов В.В. является членом СНТ «<...>». На основании Постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> он является собственником земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Данный земельный участок имеет кадастровый номер <номер> и был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания. В результате межевания земельного участка его площадь в существующих границах уточнена и составляет <...> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ (л.д. 30).

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ООО «<...>» (л.д. 56). При подготовке межевого плана и карты плана границ земельного участка истца было выявлено пересечение его границ с границами участка ответчика с кадастровым номером <номер>. В результате проведения землеустроительной экспертизы ООО «<...>» выявлено наличие кадастровой ошибки, заключающейся в отсутствии характерных точек границ участка истца в части описания границ участка ответчика, содержащегося в ГКН, без устранения которой регистрация права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок невозможна (л.д. 58-89).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №221 «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 указанного закона. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежного земельного участка), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка истца определены и установлены по фактическим границам, существующим на местности более 15-ти лет, закрепленных объектом искусственного происхождения (кирпичным забором).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания под роспись с разъяснением смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые ответчику были понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.Согласно ст. 59 ЗК признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 28 ФЗ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена пошлина в доход государства в размере <...> (л.д. 2). В последующем истец уточнил исковые требования, не оплачивая дополнительно госпошлину, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <...>. С учетом внесенной пошлины <...>, с истца следует довзыскать пошлину в доход государства в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.39,173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогова В.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, имеющего категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер <номер>, площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в следующих координатах угловых и поворотных точек:

Х	У
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Признать за Роговым В.В. право собственности на земельный участок, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Довзыскать с Рогова В.В. пошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья