Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-9986/2016;) ~ М-9828/2016 от 09.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области (далее ГУ ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 198000,00 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5160,00 рублей. В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении компенсационный выплаты в связи с уходом за ребенком - инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику установлена ежемесячная выплата по уходу за ребенком - инвалидом в размере 5500,00 рублей. При обращении к истцу ответчиком дана расписка, что в случае поступления на работу, он обязан сообщить данные сведения. Управление проведена проверка факта работы ФИО2 по данным персонифицированного учета. В ходе проверки выяснилось, что ответчик трудоустроен, однако о факте своей работы не сообщил. В результате несвоевременного сообщения о факте работы образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000,00 рублей. В связи тем, что до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена, управление вынуждено обратиться в суд с иском.

Истец - ГУ ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении компенсационный выплаты в связи с уходом за ребенком-инвалидом (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5500,00 рублей (л.д.№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 произведена выплата в связи с уходом за ребенком-инвалидом в размере 198000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д№

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик трудоустроен в УФПС г.Москвы филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области обратилось в ФИО2 с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198000,00 рублей (л.д.№). До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнено.

Вышеизложенное нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат.

Согласно этим правилам осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии.

Между тем ответчик своевременно указанные сведения в ГУ ГУ ПФ РФ № по г. Москве и Московской области не представил.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представил истцу своевременно сведения о своем трудоустройстве, им за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно получены выплаты по уходу за ребенком - инвалидом, ФИО1, в размере 198000,00 рублей, в связи с чем получение ответчиком незаконно перечисленных сумм является для него неосновательным обогащением, так как денежные средства получены без законных оснований.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО2 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 198000,00 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,00 рублей. Руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области денежные средства сумму компенсационный выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160,00 рублей, а всего взыскать 203160,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           Л.Н. Терехова