Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2012 от 30.07.2012

Дело № 1- 255/2012 г.

Поступило в суд 25.07.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                                                     р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Герасимовой И.С.

подсудимого Торопилина А.Ю.

защитника адвоката Ивановой С.О., предоставившего ордер №127

при секретаре Купинской Ю.Н.

потерпевшего ШМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопилина А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого 13.04.2011 г. Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 г. л/св. с испытательным сроком 2 года, постановлением Новосибирского районного суда от 1 июня 2012 г. условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2, 160 ч.2,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торопилин А.Ю. совершил присвоение вверенного имущества в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

          В ДД.ММ.ГГГГ, когда Торопилин А.Ю. находился на своём рабочем месте - на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион» расположенной по адресу: <адрес> к нему подъехал помыть свой автомобиль водитель ШМВ, когда между ШМВ и Торопилиным А.Ю. состоялся разговор в ходе которого Торопилин А.Ю. предложил ШМВ забрать имевшиеся у последнего бывшие в употреблении автомобильные покрышки и в течении двух недель их продать кому-нибудь из клиентов на станции технического обслуживания автомобилей. ШМВ согласился на предложение Торопилина А.Ю. о том, что в случае продажи данных автомобильных покрышки Торопилин А.Ю. должен ему передать 6000 руб., если продаст дороже, то остальные полученные деньги свыше этой суммы он заберёт себе.

           В ДД.ММ.ГГГГ ШМВ привёз принадлежащие ему бывшие в употреблении зимние автомобильные покрышки фирмы «Dunlop DS-2» японского производства, размером: 185x65x14, в количестве 4-х штук передав их на реализацию Торопилину А.Ю.

             В ДД.ММ.ГГГГ у Торопилина А.Ю., находившегося на своём рабочем месте, на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион», расположенной по вышеуказанному адресу продавшего за 6000 руб. бывшие в употреблении зимние автомобильные покрышки фирмы «Dunlop DS-2» японского производства, размером: 185x65x14, в количестве 4-х штук, принадлежащие ШМВ возник корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения в свою пользу данных денежных средств.

          Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Торопилин А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион», расположенной на <адрес> совершил хищение, путём присвоения денежных средств, в сумме 6000 рублей, принадлежащих ШМВ полученных Торопилиным А.Ю. от реализации вверенных ему ШМВ 4 автомобильных покрышек, обратив их в свою пользу.

Таким образом Торопилин А.Ю., умышленно, путём присвоения, совершил хищение вверенных ему фактически денежных средств, чем причинил потерпевшему ШМВ значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ЭПИЗОД №2

           В ДД.ММ.ГГГГ Торопилин А.Ю. находился на своём рабочем месте, на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ППП, расположенной по адресу: <адрес>, когда к нему обратился водитель ШАВ с целью поговорить о продажи его бывших в употреблении автомобильных покрышек.

           Между ШАВ и Торопилиным А.Ю. состоялся разговор в ходе которого Торопилин А.Ю. предложил ШАВ забрать имевшиеся у последнего бывшие в употреблении автомобильные покрышки и в течении недели их продать кому-нибудь из клиентов на станции технического обслуживания автомобилей. ШАВ согласился на предложение Торопилина А.Ю. о том, что в случае продажи данных автомобильных покрышки Торопилин А.Ю. должен ему передать 8000 руб., если продаст дороже, то остальные полученные деньги свыше этой суммы он заберёт себе.

           В ДД.ММ.ГГГГ ШАВ привёз принадлежащие ему бывшие в употреблении зимние автомобильные покрышки фирмы «Dunlop DS-2» японского производства, размером: 185x65x15, в количестве 4-х штук передав их на реализацию Торопилину А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ у Торопилина А.Ю., находившегося на своём рабочем месте, на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион», расположенной по вышеуказанному адресу продавшего за 8000 руб. бывшие в употреблении зимние автомобильные покрышки фирмы «Dunlop DS-2» японского производства, размером: 185x65x15, в количестве 4-х штук, принадлежащие ШАВ возник корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения в свою пользу данных денежных средств.

          Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Торопилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часу, находясь на своём рабочем месте на станции технического обслуживания автомобилей «54 регион», расположенной на <адрес> в р.<адрес> совершил хищение, путём присвоения денежных средств, в сумме 8000 рублей, принадлежащих ШМВ полученных Торопилиным А.Ю. от реализации вверенных ему ШМВ 4 автомобильных покрышек, обратив их в свою пользу.

Таким образом Торопилин А.Ю., умышленно, путём присвоения, совершил хищение вверенных ему фактически денежных средств, чем причинил потерпевшему ШАВ значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Торопилин А.Ю. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Торопилин А.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Герасимова И.С. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ШМВ в суде, ШАВ согласно поступившего заявления не возражали на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Убедившись в судебном заседании, что Торопилин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же, что обвинение, предъявленное Торопилину А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Торопилина А.Ю. по эпизодам 1 и 2 ст.160 ч. 2 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Торопилину А.Ю.     суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание для подсудимого, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания Торопилину А.Ю. суд считает, что данное лицо совершило преступления во время испытательного срока назначенного приговором суда за совершения преступления против собственности, в настоящее время отбывает наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд считает, что Торопилин А.Ю. должных выводов для себя не сделал. на путь исправления не встал в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств позволяющих при назначении наказания Торопилину А.Ю. применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Иски ШАВ и ШМВ подлежат удовлетворению в связи с признанием их подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Торопилина А.Ю. признать виновным по эпизодам 1 и 2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы за каждый.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Торопилину А.Ю. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Торопилину А.Ю. по совокупности к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2011 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободв сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказание в колонии поселения.

Меру пресечения Торопилину А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Новосибирска. Срок отбытия наказания исчислять с 4 июля 2012 г.

Взыскать с Торопилина А.Ю. в пользу ШМВ 6000 руб.

Взыскать с Торопилина А.Ю. в пользу ШАВ 8000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            А.И. Карманов