Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 от 13.01.2015

Дело №2-515/2015

                                                                  Решение

                                               Именем Российской Федерации

«11» февраля 2015 года                                                                                    поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Саламатиной Г.А.

при секретаре Ваничкиной О.В.,

рассмотрев      в открытом       судебном       заседании     гражданское     дело по     иску

Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Толкачеву С.А. о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения,

                                                              установил:

          Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (сокращенное наименование ОСАО «Альянс») просит взыскать с Толкачева С.А. сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей. Требования обосновываны тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Толкачева С.А.. Факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения подтвержден документами ГИБДД. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в <данные изъяты> что подтверждается договором страхования (№). В результате дорожно-транспортного происшествия наступила констуктивная гибель автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Полученные им повреждения зафиксированы документами ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику указанного автомобиля, основан на заключении о стоимости ремонта и расчете стоимости годных остатков. Страховое возмещение согласно Комплексным правилам страхования средств наземного транспорта выплачивалось без учета стоимости годных остатков для дальнейшей реализации, оставленных собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в своей собственности. Стоимость годных остатков по отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> тысячи рублей, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. В счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей, <данные изъяты> с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, выплатило ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> рублей. По сведениям <данные изъяты> лимит по полису <данные изъяты> исчерпан. Сумма оставшейся задолженности составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с Толкачева С.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в его адрес претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Но до настоящего времени ответчик мер к возмещению не принял. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Ссылаясь на правила пункта 2 статьи 58 ГК РФ о переходе прав и обязанностей присоединенного юридического лица, ОАО СК «Альянс» обращается в суд с иском о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Представитель истца - представитель ОАО СК «Альянс», уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Толкачев С.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении исковые требования признал с указанием на разъяснение последствий признания иска.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, которое ответственно за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как предусматрено частью 1 статьи 1064 ГК РФ, подлежит компенсации в полном объеме причинившим вред лицом.

Из содержания части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается     на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного владения     или     праве     оперативного управления либо на      ином

законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет       произвести      для восстановления       нарушенного     права,      утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик      при наступлении

каждого страхового случая (независимо от их числа в     течение      срока     действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольских потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

         По пункту 2 статьи 58 ГК РФ в случае присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к нему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

         Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Толкачева С.А. подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев С.А., управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Копия постановления Толкачевым С.А. получена.

Причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № подтверждается протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществлялся осмотр указанного транспортного средства.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № ремонту не подлежит.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Стоимость ущерба согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило страховое возмещение по договору страхования №№ <данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Факт реорганизации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путем присоединения к ОАО СК «Альянс» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал и обосновал предъявленные исковые требования в полном объеме.

          Поэтому взысканию с ответчика подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба:

<данные изъяты>

          Ответчик исковые требования признал, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств неправильности расчета ущерба не представил.

          Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                                     решил:

         Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Толкачеву С.А. о возмещении суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Толкачева С.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму, выплаченную

в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение месяца со дня вынесения решения.

                     Судья:                          подпись                                         Г.А. Саламатина