Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2014 ~ М-2437/2014 от 29.05.2014

дело № 2-3393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27» августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С., В., Р., О., М., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

установил:

Истец Б. обратилась в суд с иском к С., В., Р., О., М., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит по решению Пушкинского городского суда от <дата> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв, м. Сособственниками указанного домовладения являются В., Р., С., О., М.. Истицей для улучшения жилищных условий за собственные средства была переоборудована пристройка лит А 8 и построена пристройка лит а8. Самовольно возведенная ей пристройка лит а 8 и переоборудованная веранда лит А 8 не нарушает интересы третьих лиц и создает для их жизни и здоровья угрозы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просила суд признать за Б. право собственности на самовольно возведенный пристройки лит а 8, лит А 12 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики С., В., Р., М., О., в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица Б. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв, м, на основании решения Пушкинского городского суда от 13 марать 2014 года ( л.д. 20 – 23).

Решением суда от 15.02.2012г. выделены доли жилого дома, принадлежащие М. и О., у остальных сособственников доли изменены и установлены следующим образом: Р. – 0,11 долей, Б. – 0,23 доли, С. – 0,47 долей, В. – 0,19 долей. ( л.д. 6-10).

Из технического паспорта на жилой дом от <дата> следует, что в доме имеются строения, на возведение которых разрешение не предъявлено: лит.А12, лит а8, ( л.д. 32-42).

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом К. составлено заключение по обследованному жилому дому. Экспертом установлено, что при выполнении переоборудования несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены, данная перепланировка не повлияла, а следовательно данная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей. Переоборудование в пристройке лит А 12 площадью 4,9 кв.м, холодная пристройка лит а 8 – 6,8 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительство, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 46-52).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 46-52).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к С., В., Р., О., М., администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на самовольно возведенные пристройки лит «А12» площадью 4,9 кв.м, и холодная пристройка лит «а8» площадью 6,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: