Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2015 ~ М-139/2015 от 13.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по заявлению Тимченко И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП по Орловской области ФИО4. В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 27.04.2010 г. о взыскании с него задолженности по потребительскому кредиту в пользу КБ «Росбанк» в сумме № руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО4 28.08.2013 г. в счет погашения долга произвела удержание ста процентов пенсии, поступающей на его расчетный счет в отделении Сбербанка России в г.Орел в сумме № руб. После этого он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, пояснив, что не производит погашение долга ввиду тяжелого материального положения, дал согласие на удержание 50-ти процентов пенсии в счет погашения долга, после чего исполнительное производство по непонятным для него причинам было прекращено. Впоследствии он, заметив, что происходит удержание из его пенсии в размере 50-ти процентов, что составляет № руб., вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая ему пояснила, что в связи с имеющейся задолженностью по исполнительному производству в сумме № руб., она его возобновила. Он предоставил сведения о своем месте жительства, номер телефона, копии трудовых договоров, пояснив, что обязуется постепенно погашать задолженность. Несмотря на это, 31.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все его счета в Сбербанке России, на которые, помимо пенсии, поступала его заработная плата. При личной встрече судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязалась снять арест со счетов, установив удержание 50-ти процентов, поступающих на них денежных средств, однако этого не сделала. В связи с этим пенсия и зарплата за ноябрь 2014 г. были удержаны в размере 100%, что составило в общей сумме № руб., в то время как остаток задолженности составлял № руб. Он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, после чего 50 процентов удержанных денежных средств ему было возвращено; затем был снят арест с заработной платы. Однако в январе 2015 г. он вновь заметил, что было произведено удержание 100 процентов пенсии. Он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, она пояснила, что в конце декабря 2014 г. она прекратила в отношении него исполнительное производство, 50% удержанных денежных средств возвращены не будут, и ему осталось уплатить исполнительский сбор в сумме № руб. 03.02.2015 г. он обратил внимание, что из его пенсии было удержано вновь 50%, то есть, с учетом удержания исполнительского сбора, были незаконно удержаны денежные средства в сумме № руб. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла ФИО4 при исполнении исполнительного производства № от 24.05.2010 г., обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и возвратить денежные средства в сумме № руб.

В судебное заседание Тимченко И.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, суду представил заявление, в котором просит прекратить производство по его заявлению о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя ФИО4 в связи с отказом от заявленных требований, поскольку допущенные нарушения были устранены. Заявление подается им добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, связанные с невозможностью повторного обращения в суд с таким же заявлением, ему понятны.

Судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и представитель взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Учитывая, что отказ от заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от заявления заявителю Тимченко И.В. понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Тимченко И.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Ю.В. Тишаева