Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 31.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Пирская Л.А. с участием государственного обвинителя Бахчева А.И.,

подсудимого Андрианова ФИО13,

защитника Скоробовенко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Чинновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРИАНОВА ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андрианов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Андрианов С.С., находясь на <адрес>, увидев находившейся после ДТП на обочине автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, с целью совершения хищения чужого имущества подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9,:

- автомагнитолу «Pioneer AVH-X 7500BT» стоимостью <данные изъяты>;

- два аудиодинамика «KENWOOD KFC-S6974» стоимостью <данные изъяты>, а всего им было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> в результате чего потерпевшему ФИО9 был причинен значительный ущерб.

Похищенное имущество Андрианов С.С. спрятал в ближайшей лесополосе и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Андрианов С.С. забрал из лесополосы похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Он же Андрианов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Андрианов С.С., достоверно зная о том, что на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, после ДТП находится автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, с целью совершения хищения чужого имущества, захватив с собой необходимый инструмент, приехал к территории стоянки, где перелез через забор, то есть незаконно проник на территорию стоянки, подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО10, :

- два колеса в сборе с литыми дисками и летними шинами «SOLAZO PREMIORRI» стоимостью <данные изъяты> каждое на сумму <данные изъяты>

- откатной домкрат грузоподъемностью до 2 тонн стоимостью <данные изъяты>;

- электрический компрессор АС-580 стоимостью <данные изъяты>;

- усилитель «Kicx QS 2,65» стоимостью <данные изъяты>;

- акустические динамики «Pioneer TS-A6911» стоимостью <данные изъяты>. Похищенное имущество Андрианов С.С. переносил за территорию стоянки. В это время Андрианов С.С. увидел, что в его сторону идет охранник. Чтобы не быть застигнутым на месте преступления, Андрианов С.С. решил скрыться, но потом вернуться на стоянку и похитить запасные детали автомашины.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время следствием не установлены, тем же путем Андрианов С.С. незаконно проник на территорию указанной стоянки, подошел к автомобилю ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля следующее имущество, принадлежащее ФИО10,:

- парктроник АМЕ-102 стоимостью <данные изъяты>;

- форсунки двигателя стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на сумму <данные изъяты>;

- датчик воздуха стоимостью <данные изъяты>, а всего им было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Андрианов С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб.

Подсудимый Андрианов С.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, признал полностью и, не отрицая фактически установленные обстоятельства по делу, дополнил, что все похищенное имущество в ходе предварительного следствия им было возвращено потерпевшим, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Андриановым С.С. его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО9 из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на принадлежащем ему автомобиле «Газель» стал участником дорожно-транспортного происшествия на трассе <адрес> Около 2 часов ночи он уехал на медицинское освидетельствование в Безенчукскую районную больницу. Автомобиль в это время находился на обочине дороги, на месте ДТП оставались сотрудники ДПС. Когда, после прохождения медицинского освидетельствования, он вернулся к своему автомобилю, то обнаружил, что из салона была похищена автомагнитола «Пионер» стоимостью <данные изъяты> и две акустические колонки «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты>, а всего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что для него является значительным ущербом. /<данные изъяты> /.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в <данные изъяты> он вместе со своим знакомым ФИО3 возвращались из <адрес> в <адрес>. Недалеко от <адрес> они увидели ДТП с участием трех автомобилей. Остановились и по просьбе сотрудников ДПС участвовали в качестве понятых при осмотре ДТП. Когда они недалеко отъехали от места ДТП, Андрианов С.С. сказал, что не может найти свой сотовый телефон, поэтому попросил вернуться к месту ДТП, так как предположил, что выронил свой телефон там. Приехав на место, он остался в автомашине и стал дремать, а Андрианов С.С. вышел искать свой телефон. Через некоторое время Андрианов С.С. вернулся с телефоном, и они уехали домой. Через несколько дней они случайно встретились с Андриановым С.С. на улице и, последний предложил ему купить две аудиоколонки, так как до этого у них был разговор, что ему нужны аудиоколонки в автомобиль. Со слов Андрианова С.С. колонки были бывшие в употреблении, он отказался от покупки.

Также вина Андрианова С.С. в хищении имущества ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при осмотре автомашины «Газель» государственный номер регистрации №, находящейся на <адрес>», в машине отсутствует автомагнитола, хотя имеются провода для соединения, и отсутствуют два динамика, расположенные в стенке позади водительского места. /л.д. <данные изъяты>.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Андрианова С.С. изъяты: автомагнитола «Pioneer AVH-X 7500BT» и два аудиодинамика «KENWOOD KFC-S6974». / <данные изъяты>.

- Протоколом осмотра предметов, изъятых у Андрианова С.С., автомагнитолы «Pioneer AVH-X 7500BT» и двух аудиодинамиков «KENWOOD KFC-S6974» / л.д. <данные изъяты>/.

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, согласно которому потерпевшему ФИО9 было возвращено похищенное у него имущество: автомагнилова и две акустические колонки. / л.<данные изъяты>/.

- Чистосердечным признанием Андрианова С.С., в котором он сообщает сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с автомашины «Газель» похитил автомагнитолу и две акустические колонки с целью в дальнейшем продать их. / л.д. <данные изъяты>

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Андрианова С.С. в этом эпизоде обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Андрианову С.С. вполне обоснованно, так как установлено, что официально потерпевший ФИО9 не работает, его заработки не стабильные и составляют в среднем <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находятся <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для ФИО9 является значительным.

По факту совершения кражи имущества из автомашины ФИО10 потерпевший ФИО10 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21124, стал участником ДТП, в результате чего потерял сознание и очнулся уже в Чапаевской городской больнице. ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу приехала его жена ФИО11, которая на видео сняла автомобиль и показала ему. Он сразу обратил внимание, что на автомобиле на задних колесах стоят другие диски с резиной, а не те, которые у него стояли. ДД.ММ.ГГГГ он отпросился из больницы и приехал на штрафстоянку, чтобы осмотреть свой автомобиль. В ходе осмотра он обнаружил, что кроме двух колес в сборе, из автомобиля пропали: домкрат, электрический автомобильный компрессор, усилитель, два аудиодинамика, а также запасное колесо, самодельный трос и шторки на передних дверях. Также посмотрел под капот автомашины, но там все было на месте. Ещё через два дня он выписался из больницы и, когда пришел на стоянку, обнаружил, что из автомобиля было похищено ещё имущество: четыре датчика парктроника, четыре форсунки двигателя, а также воздушный датчик. Директор автостоянки обещал разобраться, но время шло, ничего из похищенного ему возвращено не было, поэтому он обратился с заявлением в полицию. В ходе следствия ему было возвращено похищенное имущество, кроме запасного колеса, шторок. Ущерб, причиненный в результате преступления, для него является значительным, так как его супруга не работает, на иждивении у него находятся также двое малолетних детей.

Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания, дополнив, что, узнав от сотрудников полиции, что её муж ФИО10 попал в ДТП, а машина находится на штрафстоянке, она поехала и на видео сняла, в каком состоянии после ДТП находится автомобиль.

Свидетель ФИО12 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на улице встретился со своим знакомым Андриановым С.С., который предложил купить у него нанос и аудиоколонки, но он отказался покупать, так как все это было бывшее в употреблении.

Кроме того вина Андрианова С.С. подтверждается и материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, находящийся на территории стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль имеет повреждения после ДТП, частично отсутствуют детали двигателя, передние колеса на литых дисках с шинами «SOLAZO PREMIORRI», шины спущены, задние колеса на штампованных дисках с шинами «Гиславед», задняя крышка багажника не открывается, доступ в багажник возможен через салон. /<данные изъяты>/.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 изъято следующее имущество: два колеса в сборе с литыми дисками и летними шинами «SOLAZO PREMIORRI»; откатной домкрат металлический; электрический компрессор АС-580; усилитель «Kicx QS 2,65»; акустические динамики «Pioneer TS-A6911»; датчик массы расхода воздуха, четыре форсунки с двигателя; 4 парковочных датчика с блоком управления. / <данные изъяты>/.

- Протоколом осмотра предметов, изъятых у Андрианова С.С. / <данные изъяты>/.

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все предметы, изъятые у Андрианова С.С., возращены ФИО10 / л.д. 76/.

- Чистосердечным признанием ФИО3, в котором он сообщает сотрудникам полиции о том, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он с аварийного автомобиля, стоявшего на штрафстоянке, похитил имущество: два колеса, домкрат, насос, усилитель, динамики, четыре парковочных датчика с целью дальнейшей продажи. / <данные изъяты>.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Андрианова С.С. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен Андрианову С.С. вполне обоснованно, так как судом установлено, что потерпевший ФИО10 имеет ежемесячный доход <данные изъяты>, на его иждивении находятся <данные изъяты>, супруга не работает. При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, на сумму <данные изъяты>, для потерпевшего ФИО10 является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Андрианова С.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, с его слов работает неофициально у ИП на шиномонтаже.

Принимает суд во внимание чистосердечное признание Андрианова С.С. на л.д. <данные изъяты>, которые суд расценивает как явки с повинной, поскольку на тот момент сотрудники полиции не располагали сведениями о его причастности к данным преступлениям, признание вины, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Андрианов С.С. в содеянном раскаялся, в настоящее время не официально работает, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░ 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.