Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2017 ~ М-1612/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наноян Ю.И. к Управлению ПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, третье лицо – МБДОУ №, о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Наноян Ю.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону о признании права на досрочную пенсию, мотивируя свои требования следующим.

Истец указывает, что 18.01.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости; 04.04.2017 года решением комиссии ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону ей было отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого педагогического стажа. Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд:

1. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ростову-на-Дону В Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону № 123 от 04.04.2017г. об отказе Наноян Ю.И. в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным.

2. Установить тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждениях для детей: инструктора по физической культуре и руководителя по физическому воспитанию и включить (засчитать) в стаж работы, дающей Наноян Ю.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, период ее работы в качестве инструктора по физкультуре с 01.02.1991г. по 28.06.1994г. в Детском соду № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону; с 29.06.1994г. по 21.10.1997г.; с 22.10.1997г. по 07.11.1997г., в МОУ ясли-сад №69; с 08.11.1997г. по 26.07.1998г. в МОУ ясли-сад № 69 «Малышка»; с 27.07.1998г. по 28.02.1999г., с 01.03.1999г. по 23.05.1999г., с 24.05.1999г. по 06.06.1999г. в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону.

3. Обязать УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж периода нахождения на больничном листе по беременности и родам с 04.06.1997г. по 21.10.1997г. (04 мес. 18 дней).

4. Обязать УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы с 01.03.1999г. по 23.05.1999г. в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности логопед, с 07.06.1999г. по 31.12.1999г. в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности учитель логопед; с 01.01.2000 по 26.08.2001 в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности учитель логопед.

Обязать УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Наноян Юлии Ивановне досрочную страховую пенсию по старости с 18.01.2017г. (л.д47).

Истец в судебное заседание явилась, требования иска с учетом уточненной редакции исковых требований от 04.09.2017г. поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель истца Краковский А.К. иск поддержал с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону Наникова Э.Г. возражала против удовлетворения данного искового заявления по доводам отзыва, сославшись на то, что решение комиссии УПФ РФ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было законным и обоснованным.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом поступившего отзыва.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части первой, частей третьей, четвертой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться соответствующие акты, регулирующие порядок исчисления стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости, до введения в действие нового правового регулирования.

- до 01 ноября 1999 года - Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463;

- до 12 ноября 2002 года - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067;

- после 12 ноября 2002 года - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая исковые требования Наноян Ю.И. о включении спорных периодов ее работы в качестве инструктора по физкультуре в специальный стаж, суд исходит из установленных обстоятельств того, что должность инструктор по физкультуре не предусмотрены ни Списком № 463 от 06.09.1991 г., ни Списком № 781 от 29.10.2002 г., ни Списком № 1067 от 22.09.1999 г.

Из материалов дела, в том числе из трудовой книжки истца, штатных расписаний, следует, что истец в спорные периоды работала инструктором по физической культуре; штатными расписаниями МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в спорные периоды трудовой деятельности истца должность "руководитель по физической культуре" не предусмотрена.

Действовавшими до 01.11.1999 года нормативными правовыми актами не предусматривалось включения в специальный стаж для льготного (досрочного) назначения пенсии педагогическим работникам их работы ни в должности руководителя физического воспитания, ни в должности инструктора, методиста по физической культуре. Впервые такая возможность была установлена Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067 и исключительно в отношении должности руководителя физического воспитания. Аналогичные положения содержит и действующее в настоящее время Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Доводы истцовой стороны о том, что ее должностные обязанности оставались неизменными на протяжении спорных периодов работы, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность инструктор по физической культуре не предусмотрены списками.

С учетом изложенного суд опровергает доводы истца о том, что в спорные периоды она выполняла функции руководителя физического воспитания; доводы письменного отзыва третьего лица с учетом изложенного подлежат критической оценке.

На основании Постановления Минтруда РФ от 17.08.1995 г. N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования РФ", Общероссийского классификатора занятий, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. N 298 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 г. N 593 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей, руководителей специалистов и служащих", раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" суд приходит к выводу, что для инструктора по физической культуре и для руководителя физического воспитания установлены различные должностные обязанности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, а также разделом "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761, наряду с должностью "инструктор по физической культуре" предусмотрена должность "руководитель физического воспитания". Должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" предусмотрены в ЕТКС и для них определены соответствующие должностные обязанности. Указанные должности и соответствующие им должностные обязанности определены независимо друг от друга и не совпадают. Должностные обязанности по данным должностям не могут быть тождественными, поскольку различны.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Доказательств тому, что работодателем неправильно поименованы указанные должности, истцом не представлено.

В силу изложенного требования п.2 исковых требований Наноян Ю.И. об установлении тождественности выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности в учреждениях для детей: инструктора по физической культуре и руководителя по физическому воспитанию, включении в стаж работы, дающей Наноян Ю.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, периоды ее работы в качестве инструктора по физкультуре – подлежит отклонению.

Суд также полагает, что отсутствие у истца в спорные периоды работы профессионального образования в области физкультуры и спорта, которое включено в обязательные требования к квалификации по должности "руководитель физического воспитания", является дополнительным основанием не включения этих периодов работы в должности инструктора по физической культуре в специальный стаж педагогической деятельности.

Требования п.3 уточненного искового заявления об обязании УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж истца период нахождения на больничном листе по беременности и родам с 04.06.1997г. по 21.10.1997г. (04 мес. 18 дней) истец в судебном заседании не поддержал, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Разрешая требования п.4 иска об обязании УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периоды работы истца с 01.03.1999г. по 23.05.1999г. в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности логопед, с 07.06.1999г. по 31.12.1999г. в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности учитель логопед; с 01.01.2000 по 26.08.2001 в МДОУ № 69 Кировского района г. Ростова-на-Дону в должности учитель логопед, суд приходит к следующему.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, имеется наименование должности "логопед" и "учитель-логопед", а также наименование организации: 8. Дошкольные образовательные учреждения: детский сад.

С учетом изложенного требования п.4 подлежат удовлетворению, спорные периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, подлежат включению в льготный трудовой стаж Наноян Ю.И. для начисления досрочно пенсии по старости.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у истца требуемого педагогического стажа, соответственно, требования иска о назначении истцу досрочно пенсии по старости с 18.01.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ 01.03.1999░. ░░ 23.05.1999░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░;

░ 07.06.1999 ░. ░░ 31.12.1999 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░;

░ 01.01.2000░. ░░ 26.08.2001 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ №69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.09.2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.09.2017 ░.

░░░░░: