Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2021 ~ М-1682/2021 от 12.05.2021

УИД 61RS0008-01-2021-003530-56

Дело № 2-2380/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ярошенко А.В., с участием представителя истца Титаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) Кальян А.П. к Демьяненко В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кальян А.П. обратился с иском к Демьяненко В.А., с учетом принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ измененного основания иска, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 57 813 рублей 50 копеек, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № А53-7178/18 о взыскании с должника ООО «Альянс» в пользу ИП Кальян А.П. задолженности по договору на оказание бухгалтерских и сопутствующих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 680 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 00 копеек.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области о прекращении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-21163/2017 в отношении ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

На момент ликвидации ООО «Альянс» денежное обязательство на основании судебного приказа по делу № А53-7178/18 в пользу ИП Кальян А.П. не исполнено.

Неисполнение обязательств ООО «Альянс» обусловлено тем, что генеральный директор данного юридического лица Демьяненко В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 196 УК РФ, квалифицируемое как преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб, за что осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП Кальян А.П. полагал, что, в связи с причинением материального ущерба совершенным уголовным деянием, с Демьяненко В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 57 813 рублей 50 копеек.

Истец ИП Кальян А.П., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Титаренко М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Демьяненко В.А. извещенного о месте и времени проведения судебного заседания путем направления ему судебной повестки по месту содержания под стражей ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Ростовской области, однако, не представившего суду каких-либо заявлений и возражений, относительно заявленных требований на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Титаренко М.С., исследовав представленные доказательства по данному делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 1).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при неисполнении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует их документов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ростовской области ИП Кальян А.П. выдан судебный приказ по делу № А53-7178/18 в отношении должника ООО «Альянс» о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских и сопутствующих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 680 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ИП Кальян А.П. в размере 5 000 рублей 00 копеек - основной долг, 14 255 рублей 00 копеек- неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс», требования об установлении неустойки в сумме 14 255 рублей учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Демьяненко В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из данного приговора следует, что Демьяненко В.А. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем и учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если эти действия причинили крупный ущерб

Демьяненко В.А., являясь единоличным исполнительным органом общества – единственным учредителем и генеральным директором ООО «Альянс») ИНН/КПП <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по адресу: <адрес>, ком. 3, основным видом деятельности которого являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что также закреплено в ч. 2 ст. 3 Устава ООО «Альянс», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Демьяненко В.А., был обязан осуществлять свою деятельность в интересах общества и в соответствии с требованиями его Устава, ст. 18 которого предусмотрено, что директор решает все вопросы деятельности общества, принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, заключает договоры и иные сделки в процессе хозяйственной деятельности общества, открывает счета в банках и распоряжается имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на счетах в банках. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко В.А. был уполномочен использовать и расходовать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Альянс».

В рамках текущей деятельности общества по управлению эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, генеральным директором ООО «Альянс» Демьяненко В.А. от имени общества были заключены договоры на поставку ресурсов и предоставление услуг.

Демьяненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, вступив в должность генерального директора ООО «Альянс», принял на себя ответственность за исполнение обществом обязательств по договорам, заключенным с ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети»), ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»), АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее ресурсоснабжающие организации). В целях производства расчетов за потребленные в рамках указанных договоров ресурсы и услуги, ООО «Альянс» осуществляло сбор денежных средств с непосредственных потребителей - жильцов жилых домов, находящихся на обслуживании у ООО «Альянс», расположенных по адресам: <адрес>. Сбор денежных средств осуществлялся на основании выставленных ООО «Альянс» в адрес непосредственных потребителей квитанций об оплате, по которым жильцы осуществляли расчет за предоставленные указанными компаниями услуги и ресурсы, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Альянс»: 1) №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», 2) №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», 3) №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», 4) №, открытый в ПАО ВТБ. Поступившие от потребителей денежные средства, в соответствии с условиями договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, после разбивки по источнику платежа, как фактически целевые, подлежали перечислению на счета ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети»), ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»), ООО «Лукойл-ТТК», АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Демьяненко В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями в ООО «Альянс», являясь его генеральным директором, имея умысел на преднамеренное банкротство ООО «Альянс», то есть совершение руководителем и учредителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, с причинением крупного ущерба, совершил ряд действий по выводу с расчетных счетов общества денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети»), ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»), АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Пигарева И.В., Пигаревой А.С., Пигарева В.И., ИП Кальян А.П., Санамянц И.В., в результате которых, увеличил кредиторскую задолженность Общества на 11 914 929 рублей 21 копейка.

Так, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Альянс» поступили денежные средства в общей сумме 22 921 780 рублей 40 копеек. Демьяненко В.А., имея доступ к распоряжению расчетными счетами ООО «Альянс» №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест», №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест», №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», №, открытом в ПАО ВТБ, заведомо зная, что кредиторская задолженность ООО «Альянс» перед ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети»), ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»), АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» составляет 11 914 929 рублей 21 копейка, действуя умышленно, не имея намерения к совершению действий по погашению либо уменьшению кредиторской задолженности ООО «Альянс», произвел оплату ИП Шубину Н.В. за юридические услуги 765 200 рублей, ИП Хижняк Е.А. за аренду помещения 1 065 550 рублей, ИП Кальян А.П. за ведение бухгалтерского учета 162 000 рублей, ООО «Юридическая компания «Правовой аспект» за оказание юридических услуг 30 000 рублей, ИП Игнатенко А.В. за исковое заявление о взыскании задолженности за ЖКУ 33 000 рублей, ООО «Первая международная Юридическая компания «Консильери» за юридические услуги 50 000 рублей, за услуги связи, охрану, мебель, а также произвел оплату комиссий за различные услуги 515 877,72 рублей, перечислил на свое имя подотчетные денежные средства и заработную плату, включая оплату за аренду ООО «Альянс» у Демьяненко В.А. находящегося в его же собственности автомобиля в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 718 024 рубля, снял наличными 3 934 507,54 рублей, перечислил за себя денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 585,27 рублей, израсходовав состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 764 427рублей 76 копеек.

Таким образом, Демьяненко В.А., являясь единоличным органом управления ООО «Альянс» - генеральным директором, зная о наличии и необходимости погашения кредиторской задолженности Общества, относящейся к платежам первой очереди, имея возможность полного погашения имеющейся задолженности, израсходовал денежные средства на вышеуказанные цели, не связанные с погашением образовавшейся задолженности, что привело к увеличению задолженности общества на 11 914 929 рублей 21 копейка и послужило причиной неплатежеспособности должника (ООО «Альянс») и причинило ущерб в денежной форме обществу. При этом суммарной стоимости выведенных денежных активов, составивших 12 652 531 рубль 54 копейки было достаточно для погашения задолженности перед кредиторами.

В результате совершенных Демьяненко В.А. действий, ООО «Альянс» не смогло удовлетворить требования кредитора ООО «Ростовские тепловые сети» по денежным обязательствам, превышающие 100 000 рублей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Вследствие действий Демьяненко В.А. возникли признаки несостоятельности (банкротства) ООО «Альянс», предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. В силу сложившихся обстоятельств, при наличии на то законных оснований ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Альянс» несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В связи с отсутствием оснований: для оставления заявления о признании ООО «Альянс» банкротом без рассмотрения, финансового выздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, на основании ст. 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, был утвержден конкурсный управляющий. В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Альянс» были внесены требования: ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети»), ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город»), АО «Ростовводоканал» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИП Кальяна А.П., Пигарева А.С., Пигарев И.В., Пигарев В.И., Санамянц И.В., которые в результате несостоятельности (банкротства) ООО «Альянс» не были удовлетворены должником.

Таким образом, Демьяненко В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица ООО «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, ком. 3, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в результате чего последним был причинен крупный ущерб на общую сумму 8 874 043,15 рублей, из которых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 2 794 696, 53 рублей, ООО «Лукойл-ТТК» (правопреемник ООО «Ростовские тепловые сети») в сумме 5 217 750,87 рублей, АО «Ростовводоканал» в сумме 740 123, 55 рублей, ОАО «Чистый город» (правопреемник АО «Чистый город») в сумме 53 071,20 рублей, ИП Кальян А.П. в сумме 5 000 рублей, Пигареву И.В. в сумме 15 850,25 рублей, Пигаревой А.С. в сумме 15 850,25 рублей, Пигареву В.И. в сумме 15 850,25 рублей, Санамянц И.В. в сумме 15 850,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «Альянс», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В виду изложенного, суд считает, бесспорно, установленным факт совершенного Демьяненко В.А. преступления в отношении ИП Кальян А.П. и причинения ущерба в размере 57 813 рублей 50 копеек.

Учитывая, что обязанность по уплате денежных средств, взысканных с ООО «Альянс» в пользу ИП Кальян А.П. судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере не исполнена не исполнена данным юридическим лицом по вине ответчика Демьяненко В.А., совершившего вышеуказанное преступление, основания для освобождения последнего от возмещения причиненного материального ущерба отсутствуют.

На момент внесения вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Альянс» не исполнено обязательство по судебному приказу в пользу ИП Кальян А.П.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование иска о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению, при этом суд отмечает, что включение определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требований кредитора ИП Кальян А.П. в реестр кредиторов в меньшем объеме, чем взысканная денежная сумма по судебному приказу Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма материального ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, указанная в приговоре Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, не могут определять установленный судом по данному гражданскому делу размер причиненного ИП Кальян А.П. преступлением материального ущерба, так как вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен размер общая денежная сумма данного ущерба в размере 57 813 рублей 50 копеек, который состоит из задолженности. ООО «Альянс» перед ИП Кальян А.П. по договору на оказание бухгалтерских и сопутствующих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 680 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 934 рубля 00 копеек, так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.

Рассматривая требования истца о взыскании в качестве судебных расходов уплаченной им государственной пошлины в размере 1 934 рубля 00 копеек, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ИП Кальян А.П. в данном случае в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, исходя из требований ст. 333.40 НК РФ, истцу ИП Кальян А.П. подлежит возврату уплаченная им чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 1934 рубля 00 копеек.

что ст. 333.40 НК РФ определен порядок возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ИП Кальян А.П. к Демьяненко В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Демьяненко В.А. в пользу ИП Кальян А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 57 813 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Демьяненко В.А. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 934 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин