Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-121/2021

                                                                                               УИД: 66RS0049-01-2021-001577-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           18 октября 2021 года                                                          г. Реж Свердловская область

           Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Драгиной А.А.,

подсудимого Виноградова С.А.,

защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ВИНОГРАДОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов С.А. достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в дневное время, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу <адрес> воспользовался своим сотовым телефоном «Ксяоми Редми» и посредством сети Интернет у неустановленного в ходе дознания лица произвел заказ вещества, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (хим.названия:                                    ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 грамма для личного употребления. Получив от неустановленного лица реквизиты электронного кошелька, на который необходимо произвести оплату наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов Виноградов С.А., находясь по адресу <адрес>, через услугу «Qiwi-кошелек» перевел со своего сотового телефона денежные средства неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный в ходе дознания абонентский номер. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - на участке местности, расположенном в лесном массиве на 83 км автодороги <адрес>, справа от проезжей части по ходу движения из <адрес> в <адрес> с координатами широта <данные изъяты> и фотографии участка местности, на котором находится тайник с наркотическим средством, Виноградов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут проследовал в лесной массив по координатам широта <данные изъяты>, указанным в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», на участок местности, расположенный в лесном массиве на 83 км автодороги <адрес> справа от проезжей части по ходу движения из <адрес> в <адрес>. Находясь по указанному месту, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, Виноградов С.А. по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, попытался отыскать тайник с наркотическим средством. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, Виноградов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска наркотического средства у места расположения тайника с наркотическим средством.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, проведенного сотрудником полиции, на участке местности, на котором ранее был задержан Виноградов С.А., расположенном в лесном массиве на 83 км. автодороги <адрес> справа от проезжей части по ходу движения из <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято вещество в свертке из изоляционной ленты желтого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой 0,45 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

         При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Виноградовым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

         Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

         Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

         Адвокат подсудимого Кузина Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

         Государственный обвинитель Драгина А.А. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

         Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

         Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Виноградова С.А. в особом порядке.

         Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Виноградова С.А. и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

Виноградовым С.А. совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

         Подсудимый Виноградов С.А. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога (л.д. 42), что в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86) и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Согласно выводам экспертизы, Виноградов С.А. под действие положений ст.72.1 УК РФ не подпадает.

         По материалам дела подсудимый Виноградов С.А. характеризуется следующим образом: имеет временную регистрацию по месту пребывания, где проживает с сожительницей, согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Режевскому району по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не прислушивающееся к профилактическим беседам, подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, указал о наличии заболевания, но является трудоспособным, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности, не судим.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам с момента задержания подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

          Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Виноградову С.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ и будет являться достаточным для исправления подсудимого с учетом сведений о его личности.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, общей массой 0,41 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества уничтожить, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «<данные изъяты>», две сим-карты, силиконовый чехол для телефона - возвратить Виноградову С.А.

Защиту Виноградова С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществляла в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 725 рублей. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2021 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 725 рублей. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

    Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОГРАДОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

         До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Виноградову С.А. оставить без изменения в виде запрета определенных действий - запрета использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, общей массой 0,41 грамма, конверт с первоначальной упаковкой от вещества – уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району, мобильный телефон «Ксярми Редми», две сим-карты и чехол возвратить Виноградову С.А.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Адвокатского кабинета г. Реж Адвокатской палаты Свердловской области Кузиной Тамаре Николаевне за осуществление защиты Виноградова С.А. вознаграждение в размере 1 725 рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет № 40802810516540075708, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, Адвокат Кузина Т.Н. ИНН 662800087070.

         Освободить Виноградова С.А. от взыскания процессуальных издержек.

         Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

           Судья                                                                           И. М. Костенко