Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2020 (2-2096/2019;) ~ М-2140/2019 от 11.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                                           ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Демина А.Н., помощника Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца – Кононова А.С., действующего по доверенности № 18/190505 от 18.06.2019 года, ордера № С 151819 от 19.12.2019 года,

представителя ответчика Андреевой У.Э. – Шионовой С.А., действующей на основании доверенности 26АА3901754 от 13.11.2019 года,

представителя ответчика Андреевой У.Э. – Губского А.А., действующего на основании доверенности 26АА2813135 от 17.07.2017 года,

рассмотрев материалы гражданских дел по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Андреевой Ульяне Эдуардовне об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объектаи по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Шереметову Резону Рафаэловичу, Шереметову Рафаэлю Мухарбиевичуоб устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта.

Заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта.

Данное исковое заявление принято к производству Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО1 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта, судом вынесен на обсуждение вопрос об объединении гражданского дела в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственногообъекта, поскольку охранная зона опасного производственного объекта: газопровод – отвод ГРС Кисловодск 1 нитка диаметром 377 мм, инв. №, 49 км., а также газопровод – отвод ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, Ру 5,4 МПа, 49 км, расположены на земельных участках принадлежащих ответчикам ФИО1 и ФИО3 на праве собственности.

Представитель истца – ФИО10, представители ответчика ФИО1 – ФИО8,ФИО9в судебном заседании не возражали против объединения гражданских дел в одно производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, с учетом нения сторон, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданских дел, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым, объединить в одно производство данные гражданские дела, поскольку в них участвуют одон и те же истец, спор идет об одном и том же предмете и такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство гражданское дело № (2-1963/2019) по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО1 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта и гражданское дело № (2-2096/2019)по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта.

Судья: