Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2012 от 08.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 04 декабря 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А., подсудимого Бородина С.Ю., защитника – адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшей ... при секретаре Филоновой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бородина С.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Бородин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

     В период времени со 02 сентября 2012 года по 18 часов 30 минут 06 сентября 2012 года Бородин С.Ю., находясь один по адресу своего временного проживания – в комнате № <адрес> <адрес>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной комнате ... отсутствует дома и не обозревает его преступные действия, с полки шкафа-купе, находящегося в указанном помещении, из чехла от очков тайно похитил ювелирные украшения: золотую цепочку 585 пробы весом 4,7 грамма стоимостью 16 300 рублей; золотой кулон 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 5056 рублей; золотые серьги 585 пробы весом 11,44 грамма с камнем бриллиант стоимостью 43 594 рубля, принадлежащие ... и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 64 950 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Бородиным С.Ю. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Степанова О.А. и потерпевшая ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бородина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2004 года диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 ст.», виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном / л.д.122-124, 127, 129, 156-157/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бородина С.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего сына /л.д.130/.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бородиным С.Ю. преступления на менее тяжкую.

В то же время суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным применить к подсудимому Бородину С.Ю. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Ограничение свободы как дополнительную меру наказания суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бородина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Бородина С.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бородину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку, золотой кулон, золотые серьги с камнем бриллиант, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить по принадлежности потерпевшей ...

- две копии залоговых билетов №№ 034000, 204337 от 06.09.2012г. - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья