Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2016 ~ М-2325/2016 от 06.04.2016

2-2926/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 11 » мая 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что является собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №. 11.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № и автомобиля истца, в ходе которого последний получил ряд механических повреждений. Поскольку транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» 17.09.2014 г. истец Зубков М.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была перечислена сумма в размере 19 896 руб., которой по мнению истца было недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта истец обратился в <данные изъяты> В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от 06.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 81 763,81 руб. Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были Зубков М.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Семенцова И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Квиквиния Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения – снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы на представителя уменьшить с учетом требований разумности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что истец Зубков М.В., в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, происшедшего 11.09.2014 г., обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра и пакета необходимых документов, т.к. по договору ОСАГО ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена частично в размере 19 896 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в том числе, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что с досудебной претензией по поводу выплаты неустойки истец в САО «ВСК» не обращался.

Поэтому исковое заявление Зубкова М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов следует оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зубкова М. В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья