Решение по делу № 2-448/2012 (2-6727/2011;) ~ М-7105/2011 от 14.11.2011

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Мамонтовой Н.О.,

с участием истцов Черных Л.В., Вагаповой Г.Л., представителя ответчика ОАО «Тюменская строительная компания» Родина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Л.В., Вагаповой Г.Г. к ОАО «Тюменская строительная компания» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Черных Л.В., Вагапова Г.Г. обратились в суд к ОАО «Тюменская строительная компания» с иском о признании незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе их на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы, взыскании недополученной     заработной платы вследствие лишения трудиться полный рабочий день, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой. Свои требования мотивирует тем, что они находятся в трудовых отношениях с ОАО «Тюменская строительная компания»: Черных Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела маркетинга, Вагапова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сметной группы. Определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ОАО «Тюменская строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура внешнего управления на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы в связи с отсутствием оборотных средств и финансирования долевого строительства, в ДД.ММ.ГГГГ года они были ознакомлены с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы в связи с отсутствием оборотных средств и финансирования долевого строительства, при этом генеральный директор сообщил, что такие меры предпринимаются для того, чтобы сохранить коллектив и избежать массовые сокращения и тем, кто был не согласен с переводом на неполный рабочий день, предлагалось уволиться по собственному желанию без каких-либо выплат, ответчик не уведомил их о переводе на неполный рабочий день письменно за два месяца, отсутствие оборотных средств и финансирования долевого строительства не является основанием для перевода на неполный рабочий день. Узнав о том, что отсутствие оборотных средств и финансирования долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стало причиной только для перевода на неполный рабочий день, они ДД.ММ.ГГГГ написали заявление на имя внешнего управляющего о нарушениях ТК РФ на предприятии, но никаких

действий с его стороны предпринято не было, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

Истцы Чернова Л.В., Вагапова Г.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Тюменская строительная компания» Родин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменное ходатайство арбитражного управляющего ОАО «Тюменская строительная компания» о применении срока исковой давности, просил в иске отказать в связи с пропуском срока истцами на обращение в суд, пояснив также, что истцам было хорошо известно, что перевод работников компании, а не только истцов на неполный рабочий день был вызван отсутствием оборотных средств и финансирования долевого строительства, и введением внешнего управления в отношении ОАО «Тюменская строительная компания» в ДД.ММ.ГГГГ, которого предприятие не избежало. Истцы уже уволены ДД.ММ.ГГГГ, Черных Л.В. за нарушение трудовых обязанностей, а Вагапова Г.Г. по сокращению штата, истцы имели возможность обратиться в суд во время, уважительных причин у них нет, представлены также письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения истцов Черных Л.В., Вагаповой Г.Л., представителя ответчика ОАО «Тюменская строительная компания» Родина М.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Черных Л.В. была принята на должность начальника отдела маркетинга в ОАО «Тюменская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ (пр.№/к от ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., затем ей был установлен оклад ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в месяц, получила уведомление о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения компании ДД.ММ.ГГГГ и уволена из ОАО «Тюменская строительная компания» приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ. Вагапова Г.Л. была принята на должность начальника сметной группы в ОАО «Тюменская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), получила уведомление о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения компании ДД.ММ.ГГГГ и уволена из ОАО «Тюменская строительная компания» приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, и подтверждаются материалами дела.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об оптимизации расходов на содержание аппарата управления ОАО «Тюменская строительная компании» в связи с отсутствием финансирования по долевому строительству и отсутствием оборотных средств переведены работники, в том числе Черных Л.В. и Вагапова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы. С указанным приказом истцы Черных Л.В. и

Вагапова Г.Г. ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ под роспись без каких-либо замечаний к приказу. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об оптимизации расходов на содержание аппарата управления ОАО «Тюменская строительная компания» в связи с отсутствием финансирования по долевому строительству и отсутствием оборотных средств переведены главный бухгалтер ФИО1 Вагапова Г.Г. – начальник сметного отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы, Черных Л.В. – начальник отдела маркетинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы, Вагапова Г.Г. с указанным приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, сделав запись - «не согласна», Черных Л.В. также ознакомлена под роспись с приказом - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменская строительная компания» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, определением арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010г. введена процедура внешнего управления в пределах срока, установленного п.2 ст.93 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» - на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО Определением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Тюменская строительная компания» срок внешнего управления продлен на шесть месяцев, и как указано также в этом определении, продление вызвано также не завершение мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, и необходимости завершение строительства жилого дома.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о необходимости перевода работников на неполный рабочий день с оплатой 50 % заработной платы, вызванными неплатежеспособностью компании, введением процедуры банкротства обоснованными.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в качестве уважительных причин могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд (например, болезнь истца, его нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом исследовались доводы истцов об уважительности пропуска им срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора. Причинами уважительности пропуска 3-х месячного срока истцы указывали то, что в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны основания для перевода на неполный рабочий день, им не было известно о том, что работодатель обязан уведомить их в письменной форме, не позднее чем за два месяца, если

работник отказывается от продолжения работы в новых условиях, то трудовой договор должен быть расторгнут с ними в связи с сокращением штата, а не по собственному желанию. Кроме того, уважительность причин пропуска обращения для Вагаповой Г.Г. в суд послужили скоропостижная смерть её матери ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а для Черных Л.В. прохождение промежуточной сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако суд не признает приведенные истцами причины пропуска срока уважительными и пришел к выводу о том, что истцами пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, который истек в ДД.ММ.ГГГГ., по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ., который истек в июле 2011г..

         Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона суд пришел к выводу об отказе истцам Черных Л.В. и Вагаповой Г.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об оптимизации расходов на содержание аппарата управления ОАО «Тюменская строительная компании» в связи с отсутствием финансирования по долевому строительству и отсутствием оборотных средств о переводе их на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной     платы,    взыскании    недополученной заработной платы вследствие этого заработной платы по причине пропуска установленного ст.392 ТК РФ 3-х месячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, потому как о наличии и содержании указанных приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ Черных Л.В., Вагапова Г.Г. достоверно узнали и подписали соответственно приказы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, фактически после издания приказов истцы работали по 4 часа в день и получали заработную плату в размере 50% в течение всего времени перевода на неполный рабочий день, что подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками и истцами в судебном заседание не опровергнуто, а в суд с настоящим иском истцы Черных Л.В., Вагапова Г.Г. обратились только ДД.ММ.ГГГГ. И обстоятельств, препятствующих истцам своевременно или невозможности обратиться в суд с иском о признании незаконными указанных приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на неполный рабочий день с оплатой 50%, и взыскании недополученной в связи с этим заработной платы, расценивающихся судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, срок для обращения в суд для защиты нарушенного права истцами по заявленным требованиям пропущен без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с трудовым законодательством (ст.93 ТК РФ) возможно установление по инициативе работодателя как при приеме так и впоследствии

неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели по соглашению с работником, с оплатой пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. В этом случае согласно ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях

и причинах, вызывавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим ТК РФ.

         Со стороны ответчика имело место несоблюдение требований ст.74 ТК РФ при издании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ об оптимизации расходов на содержание аппарата управления ОАО «Тюменская строительная компании» в связи с отсутствием финансирования по долевому строительству и отсутствием оборотных средств перевода Черных Л.В. и Вагапова Г.Г. на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50% заработной платы в части срока уведомления их за два месяца о предстоящем переводе на неполный рабочий день.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий в связи с несоблюдением указанного срока перевода на неполный рабочий день, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате Черных Л.В. и Вагаповой Г.Г. по <данные изъяты> руб. каждой.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Тюменская строительная компания» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 93, 237, 391, 392, 393 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст.3, 12, 55, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          В иске Черных Л.В., Вагаповой Г.Г. к ОАО «Тюменская строительная компания» о признании незаконными приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе их на 4-х часовой рабочий день с выплатой 50 % заработной платы, о взыскании неполученной заработной платы вследствие лишения трудиться полный рабочий день отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

         Взыскать с ОАО «Тюменская строительная компания» в пользу Черных Л.В., Вагаповой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

         Взыскать с ОАО «Тюменская строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2012 года.

Председательствующий судья                                      Головачева Л.И.