Решение по делу № 2-714/2020 ~ М-18/2020 от 09.01.2020

###

Дело № 2-714/2020

42RS0009-01-2020-000035-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«30» января 2020 г.

гражданское дело по иску Разоковой И. А., Разокова Д. Н. к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Разокова И.А., Разоков Д.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что им принадлежит квартира по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, свидетельства о государственной регистрации права от**.**.****, доля в праве каждого 1/2. В этой квартире они проживали и до приватизации. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту от **.**.**** на многоквартирный дом по ..., в том числе и на ..., жилые помещения не оборудованы водоснабжением в индивидуальном порядке, имеются общие душевые комнаты и санузлы. Однако в соответствии с техническим паспортом от **.**.**** на ... установлено, что квартира оборудована центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, в квартире имеется ванная. Согласно техническому паспорту от **.**.**** в настоящий момент ситуация не изменилась. Таким образом, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан ... была переоборудована истцами без согласования государственного органа.

**.**.**** Разоковой И.А. была заказана проектная документация по перепланировке этой квартиры в ООО «Проект Регион-42».

Согласно техническому заключению ООО «Проект Регион-42» технические решения, принятые при выполнении перепланировки их квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) для жизни и здоровья людей.

**.**.**** истцы обратились за разрешением на перепланировку квартиры в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Однако **.**.**** получили письменный отказ, согласно которому жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном составе, если при этом данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцы считают отказ необоснованным, поскольку их квартира находится на первом этаже, требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» о том, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, ими не нарушены.

**.**.**** Разокова И.А. обратилась в ООО «Оргтехстрой» за составлением технического заключения о состоянии строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно выводам технического заключения ООО «Оргтехстрой» от **.**.****: на период обследования строительные конструкции помещения ... (стены, перегородки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии;

согласно ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» проведенная ранее перепланировка и переустройство помещения ... соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

согласно ст. 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в помещении ... соблюдены все требования, нормы и стандарты пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просят сохранить квартиру по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 5-7).

В судебном заседании истцы Разокова И.А. и Разоков Д.Н. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Разоковых И.А. и Д.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Разоковой И.А. и Разокову Д.Н. принадлежит квартира по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, где доля в праве каждого 1/2, что подтверждается договором (л.д. 32), свидетельствами о государственной регистрации права на каждого истца (л.д. 30, 31).

В указанной квартире истцы проживали и до ее приватизации. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., жилой – 15,5 кв.м., расположена на 1 этаже многоквартирного пятиэтажного кирпичного жилого дома, что никем не оспаривается, подтверждено договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 32).

Согласно техническому паспорту от **.**.**** на ... квартира оборудована центральным горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, в квартире имеется ванная, квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., жилой – 15,5 кв.м. (л.д. 33-35). Эти же обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом данной квартиры от **.**.****, в котором указано, что квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., жилой – 15,5 кв.м., ванной – 2 кв.м. (л.д. 13-14). Таким образом, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** ... была переоборудована истцами без согласования государственного органа, о чем было известно ответчику.

Из проектной документации перепланировки квартиры по ... от **.**.****, выполненного ООО «Проект Регион-42», следует, что перепланировка квартиры по адресу: ... предусмотрена в следующем составе: возведение новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организация помещения санузла, гидроизоляция пола в санузле, в результате которой общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась и составляет 17,5 кв.м., а жилая уменьшилась и стала составлять 15,5 кв.м., так как организован санузел площадью 2 кв.м. (л.д. 15-29).

Согласно техническому заключению ООО «Проект Регион-42» от **.**.**** технические решения, принятые при выполнении перепланировки их квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) для жизни и здоровья людей (л.д. 18).

Согласно выводам технического заключения состояния строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и переустройства помещения по адресу ..., выполненного ООО «Оргтехстрой» от **.**.****:

на период обследования строительные конструкции помещения ... (стены, перегородки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии;

согласно ст. 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» проведенная ранее перепланировка и переустройство помещения ... соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

согласно ст. 8 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в помещении ... соблюдены все требования, нормы и стандарты пожарной безопасности (л.д. 37-58).

Из технического паспорта квартиры по адресу: ... от **.**.**** (л.д. 33-34), планов квартиры до и после перепланировки (л.д. 19, 20) следует, что перепланировка квартиры по адресу: ... действительно была произведена в следующем составе: возведение новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организация помещения санузла, гидроизоляция пола в санузле, в результате чего общая площадь квартиры после перепланировки не изменилась и составляет 17,5 кв.м., а жилая уменьшилась и стала составлять 15,5 кв.м., так как был организован санузел площадью 2 кв.м.

Истица Разокова И.А. обращалась в январе **.**.**** года в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области для оформления перепланировки ее квартиры в установленном законом порядке, в ответе от **.**.**** ей разъяснено ее право на судебную защиту по этому вопросу (л.д. 11-12).

Истица Разокова И.А. обращалась в августе **.**.**** года в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от **.**.**** ### Разоковой И.А. отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку на основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, однако перепланировка в его квартире уже произведена самовольно (л.д. 10).

Между тем, из содержания п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» следует, что в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно техническому заключению ООО «Проект Регион-42» от **.**.****, а также согласно выводам технического заключения состояния строительных конструкций в результате выполненной перепланировки и переустройства помещения по адресу ..., выполненного ООО «Оргтехстрой» от **.**.****, следует, что квартира истцов находится на первом этаже, санузел выполнен над нежилым помещением – подвалом, поэтому требования п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не нарушены.

С учетом изложенного суд считает, что несоблюдение установленного законом порядка по согласованию с администрацией произведенной в спорном доме перепланировки, не исключает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку у истцов имеются все необходимые документы на перепланировку жилого помещения, предусмотренные ст. 26 ЖК РФ, в перепланированном состоянии жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 15,5 кв.м., в перепланированном состоянии после проведенной перепланировки в виде возведения новых перегородок из ГКЛВ по металлическому каркасу, организации помещения санузла, гидроизоляции пола в санузле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17,5 ░░.░., ░░░░░ – 15,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.02.2020░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.