Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2017 ~ М-167/2017 от 10.02.2017

2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

При секретаре Лапиной Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романец Т.Н. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным постановления главы администрации, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Романец Т.Н. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После его смерти открылось наследство, и она, как его наследница по завещанию, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Борисоглебского нотариального округа ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО4, ее единственной наследницей по закону является истица,которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как указывает Романец Т.Н., наследственным имуществом, оставшимся после смерти родителей, является, в том числе, земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

При этом, постановлением Главы Администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № весь земельный участок по <адрес>, общей площадью 644 кв.м., в <адрес> был передан бесплатно в собственность как ФИО3, так и ФИО4.

При принятии указанного постановления не были определены доли земельного участка, передаваемые в собственность ФИО3 и ФИО4 Истица указывает, что на момент приватизации земельного участка его собственниками являлись: ФИО3, которому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК Воронежской области, принадлежала 1/2 ид.д.дома, и ФИО4, которой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК <адрес>, принадлежала также 1/2 ид.д.дома. Поэтому каждому из совладельцев в собственность должны были бы предать по 1/2 ид.доле земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были выданы свидетельства на право собственности на землю, соответственно № № и 6669, на 1/2 долю земельного участка - каждому.

На основании ст.ст.180, 218 ГК РФ истица просит:

- постановление Главы Администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области от 26.02.1993г. № признать недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка, передаваемого в собственность ФИО3 и ФИО4, и считать переданным на основании постановления Главы Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 26.02.1993г. № бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 ид.доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, №а, в <адрес> общей площадью 644 кв.м.;

- признать за ней право собственности на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, №а, в <адрес>, общей площадью 644 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании Романец Т.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации БГО ВО, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте слушания дела, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему.

По данным учета Бюро техничекой инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области - филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация», жилой дом, расположенный адресу: <адрес>-а, значится за:

1. ФИО4 - 1/2 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК;

2. ФИО3 – 1/2 ид.д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенного БГНК.

Согласно материалам дела, постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 644 кв.м. по <адрес>, без указания долей передаваемого земельного участка - каждому.

На основании указанного постановления ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства на право собственности на землю, № и №, на 1/2 долю земельного участка – каждому, соответственно, общей площадью 644 кв.м.

В постановлении отсутствует указание доли земельного участка, переданной в собственность ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

На момент приватизации земельного участка ФИО4 и ФИО3 согласно представленным документам, свидетельствам на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ и справке БТИ, принадлежало право на 1/2 долю в праве собственности на дом - каждому. Из этого соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО3 всего земельного участка, по <адрес>, недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных совладельцам.

Следует считать, что названным постановлением бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО3 было передано по ? доле земельного участка - каждому.

В действующей редакции оспариваемое постановление главы администрации нарушает право истицы, поскольку препятствуют ей в оформлении прав наследства на земельный участок.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником по завещанию к имуществу умершего, принявшим наследство, является дочь – Романец Т.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и компенсации на оплату ритуальных услуг.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной тем же нотариусом, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником по закону к имуществу умершей, принявшим наследство, является дочь – Романец Т.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по вышеуказанному адресу, его площадь не изменилась и составляет 644 кв.м.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и на ? долю земельного участка - в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романец т.Н. удовлетворить.

Признать постановление Главы Администрации Борисоглебского района и г.Борисоглебска Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка, переданных бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4, и считать переданным на основании названного постановления бесплатно в собственность ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле -каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 644 кв.м.

Признать за Романец Т.Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 644 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать, что Романец Т.Н. принадлежит право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 644 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ