Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2014 ~ М-700/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-691/2014

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                      Унутова Э.Д.,

при секретаре                          Шатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Параеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее - Кредитный договор) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, что Банк расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора и договора поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако требование Кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность кредитному договору Заёмщиком не погашено.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились ответчик ФИО1 и представитель истца ОАО «Россельхозбанк».

Ответчик о причинах не явки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при этом поддержал исковые требования.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Параеву В.М. удовлетворить.

Взыскать с Параева В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05 июля 2012 года по состоянию на 30 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Параева В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Э.Д. Унутов