Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2011 ~ М-641/2011 от 05.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием

представителя истца Виноградова С.Н. по доверенности Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/11 по иску Виноградова ФИО1 к территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, администрации города Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы», открытому акционерному обществу «Тульский комбинат хлебопродуктов» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

Виноградов С.Н. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, администрации города Тулы, открытому акционерному обществу «Управляющая компания г.Тулы» (далее по тексту – ОАО «Управляющая компания г.Тулы), открытому акционерному обществу «Тульский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов) о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем жилого помещения – комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту -спорная комната). Данная комната была предоставлена ему ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в 1990 году.

14.01.2000 года ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» заключило с ним (Виноградовым С.Н.) договор передачи №, на основании которого спорное жилое помещение было передано ему в собственность. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №650 и в администрации Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о регистрации договора передачи.

Для регистрации права собственности он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако 21.03.2011 года получил отказ в государственной регистрации права со ссылкой на то, что право собственности на спорную комнату не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за передающей организацией - ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов».

На сегодняшний день жилой дом, в котором расположена спорная комната, передан в муниципальную собственность.

Считая, что его (истца) предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено, просил суд признать за ним (Виноградовым С.Н.) право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в порядке приватизации.

Истец Виноградов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сафоновой Г.В.

Представитель истца Виноградова С.Н. по доверенности Сафонова Г.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков – ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, причин своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ и учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков – администрации города Тулы, территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району, ОАО «Управляющая компания г.Тулы», Управления Росреестра по Тульской области

Выслушав пояснения представителя истца Виноградова С.Н. по доверенности Сафоновой Г.В., изучив инвентарное дело №, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, закон определяет ряд условий, при наличии которых граждане имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации: нахождение жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; проживание граждан в нем на условиях социального найма; наличия согласия на приватизацию всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи; осуществление приватизации данными гражданами впервые.

Судом установлено, что истец Виноградов С.Н. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в коммунальной квартире <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность предоставления данного жилого помещения истцу лицами, участвующими в деле не оспаривалась.

С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истец (Виноградов С.Н.) оплачивает все необходимые коммунальные платежи за комнату, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит ремонт на свои личные средства, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

14.01.2000 года между Виноградовым С.Н. и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» заключен договор передачи №, по которому спорное жилое помещение передано Виноградову С.Н. в прядке приватизации в собственность. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под № и в администрации Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство о регистрации договора передачи.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Сафоновой Г.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2011 года от имени Виноградова С.Н., истцу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату по причине того, что право собственности за ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, и в силу п.2 ст.8 ГК РФ не считается возникшим.

Из письменных возражений ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», направленных в адрес суда, следует, что комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в квартире <адрес> находилась на балансе ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов». Но в 2003 году произошла смена собственника.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № в том числе и квартира № где расположена спорная комната, по <адрес> передан в муниципальную собственность. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого Реестра муниципального имущества города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на недвижимое имущество – спорную комнату, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета №, выписки из домовой книги № на комнату <данные изъяты> кв.м, расположенную в квартире <адрес> лицевой счет открыт на имя Виноградова С.Н.. Нанимателем вышеуказанной комнаты также является Виноградов С.Н. Квартира, в которой расположена спорная комната, является коммунальной, муниципальной собственностью, всего в ней зарегистрировано один человек – Виноградов С.Н.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентским отделом Пролетарского района ОАО «Управляющая компания г.Тулы» следует, что Виноградов С.Н. зарегистрирован в спорной комнате с 04.01.1990 года по настоящее время.

Судом достоверно установлено, что другого жилья в собственности Виноградов С.Н. не имеет, в приватизации жилого помещения ранее не участвовал, что подтверждается соответствующими сообщениями Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу изложенного Виноградов С.Н. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется решение о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Виноградов С.Н. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Виноградова С.Н. имеется право на приватизацию комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в квартире <адрес>, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Виноградова ФИО1 удовлетворить.

Признать за Виноградовым ФИО1 право собственности на комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова