Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2015 ~ М-623/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1442/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2015г.                                                                           г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Танатовой Л. В. и Сергееву Ю. М. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием признать установку металлической двери на межквартирной лестничной площадке квартир №, 70 по адресу: <адрес> плато, <адрес>, незаконной и обязать ответчиков демонтировать указанную дверь. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Сергеев Ю.М. является собственником <адрес>, а ответчик Танатова Л.В. является собственником <адрес>. Как указывает истец, ответчики самовольно установили металлическую дверь на лестничной площадке, которая нарушает права остальных собственников общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> плато, и ответчики не исполняют требования истца устранить нарушения, в связи с чяем истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Рябова Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Танатова Л.В. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Сергеев Ю.М. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду истцом доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными требования истца, в связи с чем удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 23.11.2005г. решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес> плато, было создано ТСЖ «Ключ_Камышенский», следовательно, указанное гражданское правовое сообщество является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Также судом установлено, что собственниками квартир № и №, то есть ответчиками Сергеевым Ю.М. и Танатовой Л.В. соответственно на межквартирной лестничной площадке квартир № и № самовольно была возведена металлическая дверь, что подтверждается имеющимися в деле документами.

27.02.2013г. актом проверки № ГУ МЧС России по НСО Отдел надзорной деятельности по <адрес> установлен факт нарушения на соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей зауживающих ширину эвакуационных выходов (самовольные перегородки).

В силу п.1 ч.1 ст.35 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно возвели металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке квартир № и №, не получив на это согласие остальных собственников многоквартирного дома, при этом судом учитывается, что указанная дверь нарушает правила противопожарной безопасности, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, признает установку ответчиками металлической двери незаконной, обязывает ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлическую дверь, и на основании п.1 ст. 206 ГПК РФ разъясняет истцу, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по демонтажу двери за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты>» к Танатовой Л. В. и Сергееву Ю. М. о восстановлении нарушенного права - удовлетворить.

Признать возведение Танатовой Л. В. и Сергеевым Ю. М. металлической двери на межквартирной лестничной площадке квартир №, 70 по адресу: <адрес> плато, <адрес> - незаконной.

Обязать Танатову Л. В. и Сергеева Ю. М. демонтировать металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке квартир №, 70 по адресу: <адрес> плато, <адрес> месячный срок.

Разъяснить ТСЖ «Ключ-Камышенский», что если ответчики Танатова Л. В. и Сергеев Ю. М. не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по демонтажу двери за счет указанных ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Танатовой Л. В. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Сергеева Ю. М. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Председательствующий по делу судья - /подпись/