Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-322/2017 от 25.09.2017

Материал № 4/1-322/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года                                             г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № от 06.10.2017 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Хлопонина Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Хлопонин А.В. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.04.2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2012 года) по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16 сентября 2011 года окончательно назначено 7 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хлопонин А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Климов А.О. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Хлопонин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Хлопонина А.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Хлопонина А.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Хлопонин А.В. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 19.04.2013, не трудоустроен ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. За весь период отбывания наказания имеет 13 взысканий, 5 из которых получены до вступления приговора в законную силу, 8 из которых погашены сроком давности, кроме того, имеет две профилактические беседы, 4 раза поощрялся начальником учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно реагирует на проводимые с ним беседы. За период отбывания наказания получил профессию «машинист кочегар котельной 2 разряда». Связь с родственниками поддерживает путем переписки, которая положительно влияет на его исправление. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на сумму 72 791 рублей 76 копеек, который гасит по мере своих возможностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Хлопонин А.В. в настоящее время не имеет неснятые и непогашенные взыскания, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Учитывая мнение администрации исправительной колонии, мнение прокурора, исследуя материалы дела, личность осужденного Хлопонина А.В., который имел 13 взысканий, 5 из которых получены до вступления приговора в законную силу, 8 из которых погашены сроком давности, кроме того, имеет две профилактические беседы, 4 раза поощрялся начальником учреждения, последнее из которых получено непосредственно перед обращением осужденного Хлопонина А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет исполнительный лист на сумму 72791 рублей 76 копеек, действенных мер к погашению которого не принимает, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Хлопонину А.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Хлопонин А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░