Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 09.01.2013

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 6 февраля 2013года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дуб А.П.

с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора Первомайского района г.Владивостока: Шикалида А.В., Гаман О.М.

подсудимого Павлова С.В.

защитника по у<адрес>, ордеру 210 от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.Е.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Ларичевой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, в/о, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с06.10.2012г., задержанного в связи с розыском 04.10.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. совершил:

- в июне 2012г. - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшей ФИО2 значительного ущерба.

- в мае 2012г. - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением потерпевшему ФИО5 значительного ущерба.

- в период с декабря 2011г. по 20.06.2012г. - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба,

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

B один из дней в июне 2012 г. (не позднее 07.06.2012г.) в неустановленное следствием время Павлов С.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея заранее обдуманный умысел на хищение путем обмана чужого имущества - шубы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ранее знакомой ФИО2, которой сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него в собственности имеются шубы из меха норки, хранящиеся на складе, которые он якобы ранее привез из КНР, и предложил ФИО2 подарить одну из них, сообщив, что для этого ему необходима шуба последней - для подбора нужного размера. ФИО2, введенная Павловым С.В. в заблуждение относительно истинных корыстных намерений последнего, согласилась.

После чего, в один из дней в июне 2012 г. (не позднее 07.06.2012г.) в дневное время, Павлов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана шубы ФИО2, находясь дома у последней по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения для образца, якобы с целью подбора новой шубы для ФИО2, получил от нее принадлежащую ей шубу из меха норки стоимостью 45 000 руб. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова С.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб в сумме 45 000 руб.

Он же, 10.04.2012г. арендовал в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> автомашину марки «TOYOTA ALLION», гос.рег. знак М681ЕР/125RUS. После чего, в один из дней, не позднее 09.05.2012г. у Павлова С.В. возник умысел под видом продажи, якобы принадлежащей ему автомашины (фактически арендованной им), похитить чужое имущество - денежные средства.

С целью реализации своего преступного умысла, 09.05.2012г. в дневное время Павлов С.В., находясь в районе бухты <адрес> в <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО5 приобрести автомашину марки «TOYOTA ALLION», гос.рег. знак № (арендованную им 10.04.2012 года), сообщив тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что владеет данной автомашиной на основании генеральной доверенности с правом ее продажи. ФИО5, будучи введенным Павловым С.В. в заблуждение относительно истинных корыстных намерений последнего, согласился приобрести данную автомашину за 320 000 руб.

Далее, 12.05.2012г. около 17 час. Павлов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО5, находясь в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился с ФИО5, которому вновь сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что владеет автомашиной марки «TOYOTA ALLION»,гос.рег. знак № на основании генеральной доверенности с правом ее продажи, и намеревается продать данную автомашину ФИО5 16.05.2012г. за 320 000 руб. С целью введения ФИО5 в заблуждение относительно своих полномочий в отношении данной автомашины, Павлов С.В. предоставил ему на обозрение свидетельство о регистрации № (полученное им в ООО «Самокат» при аренде автомашины). ФИО5, будучи введенным Павловым С.В. в заблуждение относительно истинных корыстных намерений последнего, согласился приобрести данную автомашину, при условии внесения 16.05.2012г. предоплаты в размере 100 000руб., а оставшейся суммы денежных средств - по предоставлению Павловым С.В. всех необходимых документов на указанную автомашину. После чего. 16.05.2012г. около 16 час. Павлов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО5, находясь в районе <адрес> «а» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ФИО5 ранее изготовленный им при неустановленных следствием обстоятельствах подложный документ - договор № <адрес> купли-продажи транспортного средства - автомашины марки «TOYOTA ALLION», гос.рег. знак №, от 12.05.2012г. (который заранее собственноручно подписал от имени продавца - собственника автомашины ФИО9, неосведомленной об этом), а также свидетельство о регистрации ТС <адрес> (полученное им в ООО «Самокат» при аренде данной автомашины), сообщив при этом ФИО5 заведомо ложные сведения о наличии у него генеральной доверенности от ФИО9, достоверно зная, что правом распоряжения данной автомашиной он не обладает. ФИО5, введенный в заблуждение представленными Павловым С.В. документами и сведениями о якобы имеющейся у Павлова С.В. генеральной доверенности на право распоряжения автомашиной марки «TOYOTA ALLION», гос. рег.знак № 16.05.2012г. около 16 час., находясь в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, передал Павлову С.В. денежные средства в сумме 100 000руб. (из ранее оговоренной суммы в размере 320 000 руб.) в качестве частичной оплаты стоимости автомашины марки «TOYOTA ALLION», №. Павлов С.В., получив от ФИО5 путем обмана денежные средства в сумме 100 000 руб., осознавая противоправный характер своих действий, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение, передал последнему указанную автомашину и ключи от нее. После чего, Павлов С.В. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу.

В результате преступных действий Павлова С.В. потерпевшему ФИО5 причинен значительный ущерб в сумме 100 000 руб.

Он же, в период с декабря 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с ФИО4 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, пользуясь теми моментами, когда последняя отсутствовала дома, и его действия никем не контролировались, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: норковую шубу стоимостью 31 000 руб.; ювелирные украшения: золотые серьги стоимостью 3 500 руб.; золотые серьги «Конго» стоимостью 2 976 руб.; золотое кольцо стоимостью 4 165 руб.; золотое кольцо стоимостью 3 672 руб.; золотое колье стоимостью 4 068 руб.; золотую цепь стоимостью 3 576 руб.; золотую подвеска стоимостью 3 708 руб.; золотые серьги стоимостью 3 794 руб.; золотое кольцо стоимостью 5 544 руб.; золотые серьги стоимостью 6 851 руб.; золотые серьги стоимостью 2 145 руб.; золотое колье стоимостью 3 128 руб.; золотой браслет стоимостью 5 472 руб.; золотые серьги стоимостью 5 723 руб.; золотой браслет стоимостью 4 137 руб.; золотое кольцо стоимостью 2 632 руб.; золотое кольцо стоимостью 2 568 руб.; одну золотую серьгу стоимостью 1 700 руб.; золотой крест стоимостью 2 800 руб.; золотое кольцо стоимостью 11 000 руб.; золотую цепь стоимостью 10 000 руб.; золотую подвеску стоимостью 2 055 руб.; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» U20i/xl0, IMEI012468001683773 стоимостью 8 990 руб.; мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» IMEI 357953036458023 стоимостью 6 000 руб.; системный блок компьютера на базе процессора «intel Core i7 - 3930К 3.2 GHz» с комплектующими изделиями, общей стоимостью 50 698 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Павлова С.В. потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 191 902руб., который в последующем был частично возмещен на общую сумму 77 337 руб.

По ходатайствуподсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькуПавлов С.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений, по которым обвиняется Павлов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указали о согласии с ходатайством подсудимого Павлова С.В. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, и о поддержании ранее заявленных исковых требованиях, о чем от каждого из них поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО4 и подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО5

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия Павлова С.В. верно квалифицированы:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов С.В. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, по месту настоящего пребывания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании 28.01.2013г. принес извинения потерпевшей ФИО4, не судим. Объективных доказательств принятия Павловым С.В. мер к возмещению ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО5 суду не представлено.

При этом, с учетом пояснений Павлова С.В. в судебном заседании об оплате им в 2005г. штрафа в размере 8000 руб., назначенного ему в качестве наказания по ст. 328 ч. 1 УК РФ приговором <данные изъяты> от 18.05.2005г., в отсутствие достоверных сведений, опровергающих указанные доводы подсудимого, истребовать которые в настоящее время не представляется возможным, суд, учитывая положения ст. 49 Конституции РФ, не находит оснований считать судимость Павлова С.В. по вышеуказанному приговору суда от 18.05.2005г. непогашенной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д.51,72,115), добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму 70000 руб., причиненного потерпевшей Дябиной Е.В. в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Павлова С.В., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершенных Павловым С.В., - не усматривает.

О тяжелых хронических заболеваниях, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, совершенных подсудимым преступлений и их последствия, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Павлова С.В. за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Павлова С.В. от отбывания наказания, - судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений - судом не усматривается.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Павлову С.В. по каждому преступлению определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер преступлений, совершенных Павловым С.В. в отношении своих знакомых, а также лица, с которым состоял в близких отношениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества и однородности преступных деяний, свидетельствующих о признаках системности в действиях подсудимого, склонного, по мнению суда, к совершению преступлений, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, настаивавших на строгой мере наказания, а также мнения потерпевших ФИО2 и ФИО4, не просивших суд о снисхождении к подсудимому, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить Павлову С.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Обсуждая доводы подсудимого и его защитника, просивших о назначении Павлову С.В. условного наказания, суд, с учетом вышеизложенного, не находит их достаточными и убедительными для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений не будут достигнуты при назначенииему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Павлову С.В. в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Обсуждая вопрос о порядке следования Павлова С.В.к месту отбытия наказания, суд с учетом поведения Павлова С.В., нарушившего условия меры принуждения в виде обязательства о явке, скрывшегося от органов предварительного следствия, и находившегося в розыске, полагает необходимым направить Павлова С.В. в колонию-поселение под конвоем.

Обсуждая гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 45000 руб., ФИО5 на сумму 100 000 руб., ФИО4 на сумму 174 565 руб., суд находит их обоснованными, и с учетом полного признания данных исковых требований подсудимым в соответствии со ст. 250 УПК РФ, - подлежащими удовлетворению: гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО5 в полном объеме; гражданский иск потерпевшей ФИО4, с учетом возмещения ей 70 000 руб. – в размере 104 565 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих продление срока договора аренды автомобиля «TOYOTA ALLION» г/н №, истекшего 10.01.2013г., указанный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии со ст. п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат возращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Павлову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении Павлова С.В. – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления под конвоем к месту отбытия наказания.

Срок наказания Павлову С.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с 6 февраля 2013года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 04 октября 2012 года по 5 февраля 2013 года включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО4 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу:

- потерпевшей ФИО2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;

- потерпевшего ФИО5 ФИО17 100 000 (сто тысяч) рублей;

- потерпевшей ФИО4 104 565 (сто четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «TOYOTA ALLION», гос.рег. знак М 681 ЕР/125 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО11, - вернуть законному владельцу ФИО9, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля ФИО11, - оставить у ФИО11; ювелирные изделия – золотое кольцо, две пары золотых серег, золотой браслет, золотую подвеску, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4; акт - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды транспортного средства, договор купли- продажи транспортного средства № <адрес>, 2 гарантийных талона на сотовые телефоны, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, ювелирные бирки на золотые изделия, залоговые билеты от 9,10,11,15,17,22,24,25,27,ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.П. Дуб