Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4013/2019 ~ М-3669/2019 от 01.10.2019

<данные изъяты>

Дело №2а-4013/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Валентина Валентиновича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Благоустройство территории», о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещения № от 18.06.2019 о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными,

У с т а н о в и л:

Административный истец Куликов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Благоустройство территории», о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещения № от 18.06.2019 о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными.

В судебное заседаниеадминистративный истец Куликов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном КАС РФ, и передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, должен передать дело для рассмотрения в тот же суд в ином судебном порядке.

Данное процессуальное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статьи 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.07.2019, комиссией по проведению аукционом на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принято решение о допуске к участию в аукционе участников аукциона, а также решение о не допуске к аукциону граждан, в том числе, Куликова В.В.

Согласно протоколу № 1 о результатах аукциона № 1 от 26.07.2019 принято решение признать победителем аукциона участника № 2 – ООО «Специализированный застройщик АВА Сочи».

В связи с изложенным, суд считает, что административные исковые требования заявлены о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов при проведении торгов, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, передав дело для рассмотрения по существу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 12, что является территорией Октябрьского района г. Краснодара.

Вместе с тем, заявленные требования связаны с разрешением вопроса о праве на землю, в данном случае с правом заключения договора аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества

Как видно из искового заявления, заявляя требование о признании результатов проведения итогов, истец по существу оспаривает права лица, выигравшего торги, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и заявляет о своих правах на это имущество, в связи с чем, в данном случае дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о соблюдении подсудности суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» о том, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи данного дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Хостинский районный суд г. Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Куликова Валентина Валентиновича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Благоустройство территории», о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещения № от 18.06.2019 о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными.

Перейти к рассмотрению заявленных требований в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Куликова Валентина Валентиновича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Благоустройство территории», о признании результатов проведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru по извещения № от 18.06.2019 о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными для рассмотрения по существу в порядке, Гражданским процессуальным кодексом РФ, в Хостинский районный суд г. Сочи (г. Сочи, просп. Курортный, 106).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко