Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2010 ~ М-1130/2010 от 25.10.2010

Дело №2-1292/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

с участием истицы Ларичевой А.А.,

при секретаре Сеничевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой А.А. к МРИ ФНС России № по Вологодской области, Вологодскому отделению № Сберегательного банка России ОАО о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО 1 В состав наследственной массы умершего ФИО 1 входит следующее имущество: жилой <адрес> <адрес> Сокольского района Вологодской области, земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в д<адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в филиале Сбербанка № Сокольского отделения АК СБ РФ, с причитающимися процентами и компенсациями. При жизни отец составил завещание, в соответствии с которым все имущество он завещал в равных долях всем четверым детям: Ларичевой А.А., ФИО10. Однако, никто, кроме истицы, принимать наследство после смерти отца, не желает, о чем написаны соответствующие заявления, заверенные нотариально. Шестимесячный срок для принятия наследства она пропустила, т.к. обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус находилась в отпуске.

Истица просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО 1

В судебном заседании истица Ларичева А.А. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснила, что свидетельство о смерти отца долгое время находилось в Военно-мемориальной компании, где ему изготавливали памятник как участнику Великой Отечественной войны. После получения свидетельства о смерти отца она обратилась к нотариусу, но та была в отпуске.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Вологодской области и представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, отзыв на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо нотариус ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила отзыв, в котором указала, что нахождение нотариуса 9 дней в отпуске не может считаться уважительной причиной пропуска принятия наследства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили отзывы, в которых указали, что с исковыми требованиями Ларичевой А.А. согласны полностью, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился отцом Ларичевой А.А. (до брака Барановой – свидетельство о заключении брака I-ОД № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (свидетельство о смерти I-ОД № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ФИО 1 принадлежали: жилой <адрес> <адрес> Сокольского района Вологодской области, на основании справки администрации сельского поселения <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в <адрес>, на основании выписок из похозяйственной книги администрации сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровых паспортов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; а также денежные средства, хранящиеся в филиале Сбербанка № Сокольского отделения АК СБ РФ, что усматривается из копии сберкнижки.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из завещания ФИО 1, оформленного в администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все свое имущество, где бы оно не находилось: дом, баня, земельный участок, он завещает в равных долях всем четверым своим детям.

Как усматривается из заявлений, приобщенных к материалам дела, ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 6 наследство после смерти отца ФИО 1 не принимали и принимать не желают, с заявлениями о восстановлении срока в суд не обращались, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Ларичевой А.А.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его жена Ларичева А.А. не обращалась к нотариусу до июля 2010 года с заявлением для принятия наследства, поскольку до указанного времени свидетельство о смерти ФИО 1 находилось в Военно-мемориальной компании, где умершему ФИО 1 изготавливали памятник, как участнику ВОВ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица является наследницей первой очереди после своего отца ФИО 1, другие наследники вступать в права наследования не желают. Как следует из показаний истицы и свидетеля, Ларичева А.А. не обращалась к нотариусу, поскольку подлинное свидетельство о смерти ФИО 1 находилось в Военно-мемориальной компании, где умершему изготавливали памятник, как участнику ВОВ. Когда обратилась к нотариусу, то та была в отпуске. О том, что можно было обратиться к другому нотариусу, она не знала. Кроме того, срок для подачи заявления нотариусу пропущен незначительный. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ларичевой А.А. срок для принятия наследства после отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Антонова

Справка.

Решение суда на 18.11.2010 года в законную силу не вступило.