Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2014 ~ М-450/2014 от 04.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

24 февраля 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Копорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Копорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО5., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 31 января 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,90 % годовых на срок по 31.01.2018 года. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного, в адрес заемщика 28.11.2013 года банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на 10.01.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Копоров С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 31 января 2013 года между ОАО « Сбербанк России» и Копоровым <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается кредитным договором № и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснения представителя истца явствует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного, в адрес заемщика 28.11.2013 года банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 3.3 договора банк имеет право требовать от должника уплаты неустойки. По состоянию на 10.01.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Графиком платежей;

Ведомостью результатов поиска лицевых счетов;

Движением по счету;

Паспортными данными ответчика;

Требованиями о досрочном возврате кредита и реестром заказной корреспонденции;

Расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 03.02.2014 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Копоровым <данные изъяты>.

Взыскать с Копорова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: