Решение по делу № 2-606/2017 ~ М-65/2017 от 24.01.2017

Дело №2-606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                    п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева Е.С. к Бондаренко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Е.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировала тем, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком Бондаренко А.В., с которым проживала по его месту жительства. В период проживания с ответчиком на ее имя был взят кредит с целью приобретения бытовой техники, а именно: холодильника марки «LG», керамической плиты марки «Indesit», мультиварки марки «Polaris», весов марки «Polaris». Также в период проживания с ответчиком приобретено литье на принадлежащий ей автомобиль марки «Hohda Fit», велосипед для дочери, а ее родителями были подарены: столовый набор, состоящей из ложек, вилок и ножей; подушки, одеяла, новогодняя елка. Кроме того, в дом к Бондаренко А.В. она привезла, приобретенные до знакомства с ним, телевизор марки «Philips» и кресло-кровать для дочери. С <дата> она с Бондаренко А.В. не проживает, последний в добровольном порядке отказывается возвратить ей указанное выше имущество. В этой связи просит суд возложить на Бондаренко А.В. обязанность передать принадлежащее ей имущество: телевизор марки «Philips»; кресло-кровать; холодильник марки «LG»; керамическую плиту марки «Indesit»; мультиварку марки «Polaris»; весы марки «Polaris»; литье на автомобиль марки «Hohda Fit»; велосипед; столовый набор, состоящей из ложек, вилок и ножей; подушку; одеяла; новогоднюю елку.

В судебном заседании истец Кондратьева Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Бондаренко А.В. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Судом установлено, что Кондратьева Е.С. и Бондаренко А.В. проживали совместно в период с весны 2015 года до конца декабря 2016 года по месту жительства последнего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

В период совместного проживания сторон на имя Кондратьева Е.С. в ООО «ХКФ Банк» <дата> получен кредит на оплату товара в сумме 60 123 рубля (л.д. 9-16).

В этот же день в магазине «Эльдорадо» приобретено следующее имущество:

- весы марки «Polaris» PWS 1852DG, стоимостью 999 рублей;

- керамическая плита марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU, стоимостью 22 999 рублей;

- мультиварка марки «Polaris» PMC 0349AD, стоимостью 99 рублей;

- холодильник марки «LG» GA-E409SMRA, стоимостью 35 999 рублей;

- шуруповерт марки «Hyundai» А 1201, стоимостью 199 рублей;

итого на общую сумму 60 295 рублей, из которых оплачено за счет кредита 60 123 рублей (л.д. 21-24).

    Также судом установлено, что Кондратьева Е.С. <дата> приобретен телевизор марки «Philips» 40РFL5527 (л.д. 7), <дата> приобретено кресло-кровать (л.д. 8).

В судебном заседании истец Кондратьева Е.С. суду пояснила, что на протяжении около 2-х лет без регистрации брака проживала совместно с Бондаренко А.В., по месту жительства последнего. В связи с этим в квартиру ответчика она привезла приобретенные ранее телевизор марки «Philips» и кресло-кровать для дочери. В период совместного проживания с Бондаренко А.В. на ее имя был получен кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 60 123 рубля с целью оплаты товара: весов марки «Polaris» PWS 1852DG; керамической плиты марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU; мультиварки марки «Polaris» PMC 0349AD; холодильника марки «LG» GA-E409SMRA; шуруповерта марки «Hyundai» А 1201. Также в период совместного проживания с ответчиком было приобретено литье на принадлежащий ей автомобиль марки «Hohda Fit», для дочери был куплен велосипед, ее родителями подарены: столовый набор, состоящей из ложек – 6 шт., вилок – 6 шт. и ножей – 6 шт.; подушка – 1 шт.; одеяла – 2 шт.; новогодняя елка – 1 шт.. С <дата> она совместно с ответчиком не проживает, однако последний в добровольном порядке отказывается передать принадлежащее ей имущество.

Ответчик Бондаренко А.В. факт совместного проживания с Кондратьева Е.С. в период с весны 2015 года до конца декабря 2016 года по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не оспаривал. Указывал на то, что действительно истцом в его дом были привезены телевизор марки «Philips» и кресло-кровать, также родителями истца были подарены: столовый набор, состоящей из ложек – 6 шт., вилок – 6 шт. и ножей – 6 шт.; подушка – 1 шт.; одеяла – 2 шт.; новогодняя елка – 1 шт.. Данное имущество находится у него дома, факт того, что оно принадлежит Кондратьева Е.С. он не оспаривает, готов его возвратить истцу, за исключением телевизора, который готов вернуть после того как истец возместит ущерб за разбитую ею микроволновку. Также суду пояснил, что в период совместного проживания с истцом на ее имя оформлен кредит в размере 60 123 рубля с целью оплаты товара: весов марки «Polaris» PWS 1852DG; керамической плиты марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU; мультиварки марки «Polaris» PMC 0349AD; холодильника марки «LG» GA-E409SMRA; шуруповерта марки «Hyundai» А 1201, вместе с тем, в период совместного проживания данный кредит оплачивал он, в связи с чем указанное имущество принадлежит ему и находится у него дома. Более того, он на свои личные денежные средства приобретал литье на автомобиль марки «Hohda Fit» и велосипед, которые в настоящий момент продал за ненадобностью.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что телевизор марки «Philips» 40РFL5527 и кресло-кровать были приобретены Кондратьева Е.С. до совместного проживания с ФИО5, принадлежат Кондратьева Е.С. на праве собственности, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности Кондратьева Е.С. столового набора, состоящего из ложек – 6 шт., вилок – 6 шт. и ножей – 6 шт.; подушки – 1 шт.; одеял – 2 шт.; новогодней елки – 1 шт..

С учетом того, что в настоящий момент указанное выше имущество находится у Бондаренко А.В., который собственником его не является, телевизор марки «Philips» 40HFL5527, кресло-кровать, столовый набор, состоящий из ложек – 6 шт., вилок – 6 шт. и ножей – 6 шт.; подушка – 1 шт.; одеяла – 2 шт.; новогодняя елка – 1 шт. подлежат истребованию у ФИО5

Разрешая спор в отношении имущества приобретенного на кредитные денежные средства, а именно: весов марки «Polaris» PWS 1852DG; керамической плиты марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU; мультиварки марки «Polaris» PMC 0349AD; холодильника марки «LG» GA-E409SMRA, суд исходит из того, что кредит был оформлен на имя Кондратьева Е.С. <дата> сроком на 24 месяца, в подтверждение оплаты которого с момента его получения по настоящее время истцом представлены соответствующие квитанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что имущество в виде: весов марки «Polaris» PWS 1852DG; керамической плиты марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU; мультиварки марки «Polaris» PMC 0349AD; холодильника марки «LG» GA-E409SMRA, принадлежит на праве собственности Кондратьева Е.С., которая с момента получения кредита на приобретение указанного имущества по настоящее время производит соответствующие платежи в счет его погашения, в связи с чем данное имущество подлежит истребованию у ФИО5.

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО5 о том, что в период совместного проживания платежи в счет погашения кредита производились за счет его личных денежных средств, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств этого стороной ответчика не представлено.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кондратьева Е.С. о возложении на ответчика обязанности передать ей литье на автомобиль марки «Hohda Fit» и велосипед, так как стороной истца не представлено доказательств как принадлежности ей указанного имущества, так и нахождения его у ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бондаренко А.В. в пользу Кондратьева Е.С. подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной государственной пошлины – 3 055 рублей 88 копеек (от суммы 95 196 рублей (15 000 + 8 000 + 999 + 29 999 + 3 199 + 35 999 + 2 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратьева Е.С. к Бондаренко А.В. об истребовании имущества, удовлетворить частично.

Обязать ответчика Бондаренко А.В. передать Кондратьева Е.С.: телевизор марки «Philips» 40РFL5527; кресло-кровать; весы марки «Polaris» PWS 1852DG; керамическую плиту марки «Indesit» I5VSH2A(X)/RU; мультиварку марки «Polaris» PMC 0349AD; холодильник марки «LG» GA-E409SMRA; столовый набор, состоящей из ложек – 6 шт., вилок – 6 шт. и ножей – 6 шт.; подушку – 1 шт.; одеяла – 2 шт.; новогоднюю елку – 1 шт..

Взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Кондратьева Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина