Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2018 ~ М-364/2018 от 19.02.2018

                                                 Дело № 2-988/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.08.2018 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красько Елены Александровны к Костину Сергею Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Красько Е.А. обратилась в суд с иском к Костину С.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания по <адрес> в <адрес> произошло частичное обрушение кирпичной кладки стены здания по указанному адресу, в результате чего, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент обрушения автомобиль находился в пользовании ее сына, ФИО5, по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлен, что обрушение кирпичей произошло со стены здания, собственником которого является ответчик. В указанном здании расположена сауна «Чан Чен», арендатором которой является ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «АРКОНА», составляет 112 406 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ей ущерба, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 129 724 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 129 724 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено ООО «Азот-1».

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Костин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Азот-1» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель ответчика Костина С.А. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик является собственном одного из помещений, расположенных в здании по <адрес> в <адрес>, соответственно, ответственность на причинение ущерба истице должна быть возложена на всех собственников данного здания. Кроме того, полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающий факт причинение ущерба ее автомобилю, именно в результате обрушения фасада указанного здания. Просит в удовлетворении требований отказать.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда около 12 -13 часов он приехал к своему другу в частные гаража, расположенные возле <адрес> в <адрес>. Поскольку друга на месте не оказалось, он, свидетель, стал ожидать его возле гаражей. Ожидая своего друга, он услышал удары, обернувшись, увидел, что на пикап синего цвета, припаркованного возле <адрес> в <адрес> упали кирпичи с <адрес> сам видел, как на пикап с окна второго этажа данного здания упало 2 кирпича. У автомобиля была повреждена крыша, лобовое стекло, капот, также имелись мелкие повреждения по корпусу автомашины от осколков кирпичей.

        Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красько Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение кирпичной кладки стены стоящего здания по <адрес> в <адрес>, в результате чего, автомобиль истицы, припаркованный возле данного здания, получил механические повреждения (поврежден кузов, разбито лобовое стекло).

Из материалов дела следует, что в момент причинения указанных повреждения автомобиль находился в пользовании сына истицы- ФИО5

Обстоятельства данного происшествия, объем полученных транспортным средством повреждений, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда.

Из постановления УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России поступили сообщения и заявление ФИО5, о повреждении его автомобиля «<данные изъяты> В ходе проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО5 приехал к себе на работу, по <адрес> и обнаружил свою автомашину со следами повреждения. Автомашина была припаркована возле здания по <адрес>, в котором расположена сауна «Чан Чен» и имела многочисленные повреждения кузова, разбито лобовое стекло. Рядом с автомашиной лежали фрагменты кирпичей. Данные повреждения автомашина получила в результате частичного обрушения кирпичной кладки стены рядом стоящего здания по <адрес>, поскольку кирпичи упали на вышеуказанную автомашину. По данному факту директор сауны «Чан Чен» ФИО6 пояснила, что помещение, в котором располагается сауна, она арендует у собственника здания, это обязанности собственника здания. О повреждении автомашины она узнала от администратора сауны и сообщила о данном факте собственнику здания. Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ было отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнение, что повреждения автомобиля истицы возникли при заявленных обстоятельствах, в результате частичного обрушения кирпичной кладки стены здания по <адрес>, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

    Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения реального ущерба, возникшего в связи с повреждением автотранспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимой оценки и консалтинга «АРКОНА», право требования возмещения реального ущерба, возникшего в связи с повреждением автотранспортного средства, составляет 112 406 руб.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы ТС №и от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер», размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 129 724 руб. 21 коп.

Суд принимает заключение независимой технической экспертизы ТС №и от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, объективно подтверждает размер материального ущерба, причиненного транспортному средству - <данные изъяты> с учетом износа, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, имеются ссылки на нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.

            У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключе░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 1 526,1 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 136,40 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 98,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (№), ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░.░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (8, 93%).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 584 ░░░. 37 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░5

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 463 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 047 ░░░. 74 ░░░. (11 584 ░░░. 37 ░░░.+ 4 000 ░░░. + 463 ░░░. 37 ░░░.)

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 584 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ 16 047 ░░░. 74 ░░░.

                    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.08.2018 ░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░