Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2012 ~ М-1410/2012 от 28.05.2012

№ 2-1680/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

" 26 " июля 2012 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Горшениной В.С.,

с участием представителя истца Раимова Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной М.Ш. к Вербицкому И.В. о взыскании денежных средств в виде арендной платы, стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Ахметшина М.Ш. обратилась в суд с иском к Вербицкому И.В. о взыскании денежных средств в виде арендной платы, стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возмещении судебных расходов. В своем исковом заявлении она указала, что с А. она состояла в браке. На праве собственности он имел автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж заключил с ответчиком Вербицким И.В. договор аренды указанного транспортного средства. Размер ежемесячной арендной платы по этому договору сторонами был определен в сумме * руб.. Свои обязательства арендатор Вербицкий И.В. не исполнял и денежные средства арендодателю А. не передавал. Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с Вербицкого И.В. в пользу А. были взысканы денежные средства в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. и сумма неустойки -* руб.. Но эти деньги А. получены не были. Ответчик пользовался вышеуказанным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, вернул его в поврежденном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти А. она - истица получила в собственность по праву наследования имущество в виде этого Т.С., поэтому к ней переходит право требования. Просила в судебном порядке взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>.) в сумме * руб., неустойки - * руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля - * руб., его оценки - * руб., возмещении судебных расходов в виде стоимости правовых услуг, нотариально удостоверенной доверенности - * руб., возврата уплаченной госпошлины - * руб..

В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истицы Раимов Т.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и заявленные требования поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Вербицкий И.В., надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
    Как усматривается из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что
ДД.ММ.ГГГГ А., имеющим на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, был заключен с ответчиком Вербицким И.В. договор аренды с правом выкупа указанного транспортного средства. Оно было сдано в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной арендной платы за весь период аренды сторонами был определен в общей сумме * руб., по * руб. ежемесячно. Пунктом 6 договора была предусмотрена уплата платежей в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки обязательства, но не более <данные изъяты> от суммы основного обязательства, пунктом 7 - передача ТС в собственность арендатора в течение двух дней после внесения последним всей суммы арендной платы.

    Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о передаче в пользование арендатору Вербицкому И.В. автомобиля.

    Аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возврат его арендодателю в поврежденном состоянии.

    Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного автомобиля составила * руб..

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о том, что после смерти А. истица получила в собственность по праву наследования имущество в виде автомобиля <данные изъяты>.

    Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик Вербицкий И.В свои обязательства по договору аренды ТС не исполняет, а потому с него подлежат взысканию денежные средства за весь период пользования им арендованным имуществом.

    Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в сумме * руб. подлежит взысканию с ответчика Вербицкого И.В. в пользу наследника-истицы Ахметшиной М.Ш..

    Кроме того, суд считает необходимым за просрочку платежей в пользу последней взыскать неустойку в размере * руб., поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды длительное время не исполнял, и ее уплата за просрочку платежей этим договором была предусмотрена.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство арендодателю ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в неисправном состоянии, и повреждено оно было по вине ответчика. Поэтому последний подлежит привлечению к материальной ответственности по возмещению истице материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля в размере * руб. и стоимости его оценки – * руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции следует, что сумма вознаграждения представителя истца составила * руб..

Учитывая объем выполненной им работы, а именно консультирование, оформление искового заявления и приложения к нему, подача иска в суд, неоднократное участие в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истицы денежных средств в полном объеме - размере * руб..

Возмещению в пользу Ахметшиной М.Ш. подлежит и сумма, уплаченная ею за оформление доверенности на имя представителя истца в сумме * руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому уплаченная истицей госпошлина подлежит возмещению в ее пользу с ответчика в размере * руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметшиной М.Ш. удовлетворить.

    Взыскать с Вербицкого И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Ахметшиной М.Ш. денежные средства в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб., неустойки - * руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля - * руб., его оценки - * руб., возмещении судебных расходов в виде стоимости правовых услуг, нотариально удостоверенной доверенности - * руб., возврата уплаченной госпошлины - * руб. всего в общей сумме * руб. * коп..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2012