Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2014 (2-5121/2013;) ~ М-5496/2013 от 19.11.2013

    гр. дело №2-653/14

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Васиной В. Е.

при секретаре                                  Степанцовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития предпринимательства Воронежской области к ИП Скворцову <данные изъяты>, Смотрову <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития предпринимательства Воронежской области и ИП Скворцовым С. А. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12% годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей на пополнение оборотных средств. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смотровым С. А., который принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником ИП Скворцовым С. А. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, передав ИП Скворцову С. А. указанную в договоре сумму, однако, ответчики не выполняют свои обязательства по договору займа и допустили образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчики не выполняют, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени <данные изъяты> руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Фонда развития предпринимательства Воронежской области по доверенности Пешехонов А. В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Скворцов С. А., Смотров С. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления телеграфом, причины неявки суду неизвестны. Согласно имеющимся в материалах дела данным Воронежского областного адресного бюро адрес направления судебной корреспонденции и адрес регистрации ответчиков совпадает.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании копии договора займа, графика платежей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Скворцовым С. А. был заключен договор займа №№, согласно которому Фонд развития предпринимательства Воронежской области передает в собственность ИП Скворцова С. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на старт бизнеса до 03.06.2015 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в размере 12% годовых. Причем дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора займа денежные средства выдаются заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет заемщика. Датой выдачи займа считается день приема банком платежного поручения истца о переводе суммы займа.

Займ в сумме <данные изъяты> руб. был выдан ИП Скворцову С. А. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ИП Скворцов С. А. распорядился полученным кредитом в соответствии с условиями договора займа.

Согласно п. 3.3. договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Поскольку в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, ИП Скворцов С. А. обязался в установленные графиком платежей сроки уплачивать сумму ежемесячного платежа с 09.07.2012 г. по 03.06.2015 г. включительно, которая включает в себя оплату процентов и возврат займа, причем с указанным графиком заемщик и поручители были ознакомлены под роспись.

Ответчик ИП Скворцов С. А. нарушил условия договора займа и ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности, а также платежными поручениями, свидетельствующими о частичном погашении ИП Скворцов С. А. суммы задолженности.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 5.1. договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа, Фонд развития предпринимательства Воронежской области вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа право Фонда развития предпринимательства Воронежской области на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по договору возникает в случае наступления в период действия договора займа обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

В обеспечение обязательств по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития предпринимательства Воронежской области заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ со Смотровым С. А.

На основании п.п. 1.1, 2.1. договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ИП Скворцовым И. А. его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., причем поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение ИП Скворцовым И. А.по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа, Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики ИП Скворцов С. А., Смотров С. А., будучи извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в следующем размере:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами <данные изъяты>.;

- задолженность по пени – <данные изъяты>

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по договору займа, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует графику платежей, с которым ответчики были ознакомлены под роспись, о чем судом указывалось выше.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения истцом заявленных требований, с ответчиков в ползу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Скворцова <данные изъяты>, Смотрова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.: итого – сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Скворцова <данные изъяты>, Смотрова <данные изъяты> в пользу Фонда развития предпринимательства Воронежской области расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: