Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 17.06.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев материалы административного производства по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 000 «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

000 « <данные изъяты>» не согласился с постановлением и ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, и о прекращении производства по делу за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Главного управления «<данные изъяты> <адрес>» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель 000 « <данные изъяты>» ФИО5 поддержал апелляционную жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по малозначительности ссылаясь на то, что ущерб другим жильцам дома в результате протекания кровли не причинён, указывает на то, что на момент рассмотрения жалобы ремонт произведен.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жалоба подана в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « <данные изъяты>», в ходе проведения Главным Управлением «<данные изъяты>» внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении № из которого усматривается, что в адрес Главного управления «<данные изъяты> <данные изъяты>» поступило обращение жильца <адрес> многоквартирного <данные изъяты> по вопросу протекания кровли над указанным жилым помещением. Заявительница сообщила, что неоднократное обращение в управляющую данным домом организацию (<данные изъяты> на проведение работ по ремонту кровли, результатов не принесли. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в не устранении управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» протечки кровли в жилом <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» мировой судья судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> постановил признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении указанного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа 75 000 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность,

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом, согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. № 416) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 года № 290) определяется, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов содержат в себе, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформация и повреждений водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронов внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.4.2.1 Л. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В соответствии с ч. 1,ч.1.1 ст. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № (л.д. 11), является управляющей организацией и согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <данные изъяты>

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

В соответствии с приложением № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внеплановых (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ от жительницы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в адрес Главного управления «<данные изъяты> области» поступило обращение о том, что она неоднократно обращалась в адрес ООО «<данные изъяты> по вопросу устранения протечки кровли данного многоквартирного дома. Меры по устранению протечки кровли ООО « <данные изъяты>» не были предприняты.

На основании данного обращения Главным Управлением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ООО « <данные изъяты>», по результатам которой было установлено, что в <данные изъяты> на стене и потолке в ванной комнате следы протекания, черные пятна и желтые подтеки; следы темных пятен на стене и потолке в санузле, запах сырости; в углу на кухне отслоение обоев, и пятна; следы о протекания на обоях в коридоре. При осмотре кровли выявлено наличие образований «блюдец» водной лужи под <адрес> многочисленные трещины кровельного ковра в нескольких местах под квартирой, отсутствует уклон к ливневке.

Таким образом вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копией приложения к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам надлежащая оценка дана, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, правильно дана оценка действиям ООО «<данные изъяты>. При назначении административного наказания мировой судья учел все обстоятельства, в том числе имущественное и финансовое положение юридического лица.

ООО «<данные изъяты>» не оспаривая факт административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организацией,осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, просит постановление мирового судьи отменить и на основании того, что, по их мнению, правонарушение является малозначительным, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО «<данные изъяты>», после обращения граждан, работы по ремонту кровли проведены не были, в связи с чем, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на стене и потолке в ванной комнате образовались следы протекания, пятна, подтеки, следы темных пятен на стене и потолке в санузле, запах сырости; в углу на кухне отслоение обоев, и пятна; следы о протекания на обоях в коридоре. При осмотре кровли выявлено наличие образований «блюдец» водной лужи под № многочисленные трещины кровельного ковра в нескольких местах под квартирой, отсутствует уклон к ливневке, из чего суд приходит к выводу, что бездействия ООО «<данные изъяты>» существенно нарушали охраняемые общественные отношения и не могут быть признаны судом малозначительными. То обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» произвело ремонт кровли также не свидетельствует о малозначительностисовершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> постановленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                     ░░░4