Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

                                                                                         Дело № 2-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года                                                             г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устюшиной Т.С. к Григорьевой Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

                                                    у с т а н о в и л:

Устюшина Т.С. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свое требование тем, что «__»____ года между Акционерным коммерческим банком «Р.» (ОАО) в лице Рязанского филиала и ответчиком Григорьевой Е.И. был заключен кредитный договор №Х на сумму Х рублей Х коп. под 17% годовых на срок по «__»______ года. Одним из поручителей по кредитному обязательству ответчика в соответствии с договором поручительства №Х-1 от «__»____ г. выступила истец. Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства Устюшина Т.С. взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик Григорьева Е.И. через несколько месяцев перестала исполнять свои обязательства перед Рязанским филиалом ОАО АКБ «Р.» по своевременному погашению кредитных обязательств, в связи с чем Устюшина Т.С. трижды выплачивала сумму кредита за ответчика Григорьеву Е.И. в общей сумме Х рубля Х коп. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Рязанский филиал ОАО АКБ «Р.» обратился в …. районный суд с исковым заявлением о взыскании с Григорьевой Е.И., М.Т.А. и Устюшиной Т.С. (поручителя) задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на «__»_____ года составляла Х руб. Х коп. Истец была вынуждена погасить образовавшуюся за ответчиком Григорьевой Е.И. задолженность перед Банком. После погашения задолженности Устюшина Т.С. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о добровольном возмещении уплаченных сумм задолженности, которая в общей сложности составила Х руб. Х коп. На свои обращения Устюшина Т.С. какого-либо ответа не получила. В результате действий ответчика Григорьевой Е.И. истцу был причинен материальный ущерб в размере Х рублей Х коп. По этим основаниям истец просит взыскать с Григорьевой Е.И. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного исполнением солидарного обязательства, в размере Х рублей Х копеек.

Истец Устюшина Т.С. в судебное заседание не явилась, уведомив суд письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Григорьева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не заявляла.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно справке о регистрации, выданной отделением УФМС, ответчик Григорьева Е.И. зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Х.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорьевой Е.И., поскольку судебные повестки были направлены по месту ее регистрации, однако судебные конверты были возвращены обратно в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств     может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, «__»_____ года между ОАО Акционерным коммерческим банком «Р.» в лице Рязанского филиала и Григорьевой Е.И. был заключен кредитный договор №Х, по условиям которого банк предоставил Григорьевой Е.И. кредит в размере Х рублей под 17% годовых на срок по «__»_________ года.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства № Х-1 от «__»______ года, заключенным с Устюшиной Т.С.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с договором поручительства, заключенным с Устюшиной Т.С., поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Григорьевой Е.И., Рязанский филиал ОАО АКБ «Р.» предъявил к Григорьевой Е.И., М.Т.А. и Устюшиной Т.С., как к поручителю, требование о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.19).

Во исполнение указанного требования истец Устюшина Т.С. оплатила за ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме Х рублей Х коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.8-9).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Договором поручительства, заключенным с Устюшиной Т.С., также предусмотрено право поручителя на предъявление требований к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы в случае исполнения поручителем обязательств перед банком за должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к Устюшиной Т.С., исполнившей перед банком обязательство ответчика Григорьевой Е.И., как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты Григорьевой Е.И. суммы в пределах исполненных Устюшиной Т.С. обязательств.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного исполнением солидарного обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд считает исковые требования Устюшиной Т.С. подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьевой Е.И. в пользу Устюшиной Т.С. сумму материального ущерба, причиненного исполнением солидарного обязательства, в размере Х рублей Х коп.

Взыскать с Григорьевой Е.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме Х рублей Х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: