Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2015 ~ М-3809/2015 от 06.05.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4464/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Соколову Ивану Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Центр Денежной помощи», обратился в суд с иском к ответчику, Соколову И.В., о взыскании денежной суммы в размере №., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № коп., по оплате юридических услуг в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № на сумму № руб. на срок № дней – до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом договором предусмотрена процентная ставка в размере №% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В указанный договором срок сумма займа возвращена не была и ООО «ЦДП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ о взыскании с Соколова И.В. в пользу истца долга по договору займа № руб. (включая сумму займа № руб. и проценты № руб.), сумму госпошлины № руб., всего № руб. Сумма долга возвращена платежами: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Так как сумма возвращена с просрочкой, в силу установленной ст. 319 ГК РФ очередности, истец считает, что за пользование кредитом по день его возврата ответчик должен уплатить проценты (компенсацию за пользование кредитом) – № руб. (проценты по договору), пени № коп., сумму штрафа № руб., всего № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Соколов И.В., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи» и Соколовым И.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. под №% за каждый день пользования денежными средствами до дня возврата займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. № Договора займа, в случае, когда Заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере №% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно Договора.

П. №. Договора займа установлено, что за просрочку возврата суммы займа или компенсации по нему, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова И.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» долга по договору займа в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.№).

Соколовым И.В. сумма долга возвращена платежами: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в договоре займа, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № руб., которая состоит из процентов за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы займа и процентов за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штрафа в соответствии с п. №. Договора займа в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере № руб., по оплате государственной пошлины в размере № коп., которые документально подтверждены (л.д.№).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Соколову Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Ивана Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере № коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило