Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2019 ~ М-2324/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-3219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года                      г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Мучаидзе ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Мучаидзе С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016г. в размере 883 493,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 035 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №.

В обосновании заявленных требований указал, что 11.02.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Мучаидзе С.Л. заключен кредитный договор № на сумму 585 630 руб. на срок 36 месяцев под 27,9% годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства с предоставлением обеспечения в виде его залога.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2019г. составил 883 493,87 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Мучаидзе С.Л. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств причин уважительности неполучения почтовой корреспонденции и неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Мучаидзе С.Л. заключен кредитный договор № на сумму 585 630 руб. на срок 36 месяцев под 27,9% годовых, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства с предоставлением обеспечения в виде его залога.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-16).

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» и Общие условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>».

Условиями договора предусмотрен график погашения задолженности ежемесячными равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 24 192,13 руб. Количество платежей 36. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым (п.6 Индивидуальных условий).

Срок действия договора определен до полного погашения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора (п.2 Индивидуальных условий).

В течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 27,9% годовых. За первых процентный период размер процентов определяется как 3% от суммы кредита (но не более 11000 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставки (п.4 Индивидуальных условий).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2019г. составил 883 493,87 руб., в том числе: сумма основного долга 467 399,77 руб., сумма процентов за пользование кредитом 307 522,29 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита 108 571,81 руб., как усматривается из расчета задолженности (л.д.8-12), с которой соглашается суд.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитный договор № от 11.02.2016г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

В данном случае определенный условиями кредитных договоров размер неустойки приводит к формированию процентной ставки, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.

Учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика с учетом штрафных санкций по кредитному договору составит 799 922,06 руб.

Возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 799 922,06 руб.

В отношении требований истца об обращении взыскания на имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.10,11 Индивидуальных условий), заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 450 000 руб. на покупку транспортного средства, а именно, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, 135 630 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

По сведениям ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», владельцем транспортного средства является Мучаидзе С.Л.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 440 000 руб., суд поясняет.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между загодаржетелем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом было оплачено 18 036 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мучаидзе ФИО6 в пользу ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от 11.02.2016 года по состоянию на 22.04.2019 года в размере 799 922 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга 467 399 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 307 522 рубля 29 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита 25 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации отказать.

Взыскать с Мучаидзе ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 036 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                 Е.В. Савина