Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-205/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                   «7» декабря 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Кормилицына А.П.
подсудимого защитника представившей удостоверение № и ордер №	Кравченко Д.А. Колосовой О.В.
при секретаре	Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко ФИО16, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.А. 25 сентября 2012 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному участку № садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащему ФИО8, прошел к строению летней кухни на территории вышеуказанного дачного участка, где, через дверной проем, незаконно проник вовнутрь помещения, откуда умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил садовую металлическую тачку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25 сентября 2012 года, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 30 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дачному участку № садоводческого общества <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащему ФИО5, прошел к нежилому дачному дому на территории вышеуказанного дачного участка, где выставив стекло в раме окна, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения, откуда умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество: алюминиевую сковороду с крышкой стоимостью 500 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров с крышкой стоимостью 500 рублей; чайник алюминиевый емкостью 3 литра с крышкой стоимостью 300 рублей; металлический бидон емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей; макароны 1 пачку, растительное масло в количестве 1 литр в бутылке емкостью 5 литров, пачку чая «Виктория», сахар кусковой в коробке весом 100 гр., 1 пачку приправы «ролтон», 1 коробку лапши быстрого приготовления «Ролтон», 100 грамм пельменей, 50 грамм сливочного масла, 30 грамм кетчупа, сумку производства Китай, ценности не представляющие, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 2300 рублей, а так же похитил имущество, принадлежащее ФИО6: мужские ботинки стоимостью 600 рублей; олимпийку ценности не представляющую, причинив тем самым ФИО6 ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кравченко Д.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшими ФИО7, ФИО5, ФИО6 в суд представлены заявления о том, что он не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Кравченко Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, и приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Кравченко Д.А.обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по эпизоду хищения имущества ФИО7 25 сентября 2012 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества ФИО5 и ФИО6 25 сентября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Д.А., суд признает явки с повинной по обоим эпизодам, обстоятельством, отягчающим наказание Кравченко Д.А., является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кравченко Д.А. характеризуется отрицательно, по приговору суда поставлен на учет к врачу наркологу, на прием не явился, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-фтизиатра с апреля 2012 года.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кравченко Д.А., и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не применять в отношении Кравченко Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Кравченко Д.А., суд находит возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск возмещен в ходе следствия.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 23 декабря 2010 года, с учетом постановления Артемовского городского суда от 18 июля 2011 года, и окончательно к отбытию определить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тачку, переданную потерпевшей ФИО7, бутылку кетчупа, кастрюлю с крышкой, сковородку с крышкой, чайник, бидон, переданные потерпевшей ФИО5, олимпийку, ботинки, переданные потерпевшему ФИО6 оставить последним по вступлении приговора в законную силу; хлопчатобумажные перчатки, хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья               Стефанюк Е.А.