Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2011 от 13.10.2011

Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

     г. Починок 7 ноября 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,

подсудимой Степановой Т.И.

защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

а также потерпевшего Ч.В.В.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Степановой Т.И., родившейся -----, не военнообязанной, проживающей в ..., судимой 22 июня 2010 года Починковским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, Постановлением этого же суда от 21.10.2010 года заменена не отбытая часть наказания в виде 103 часов обязательных работ на лишения свободы сроком на 12 дней, освобожденной по отбытию срока 1 ноября 2010 года, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Т.И. совершила хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ночное время, Степанова Т.И., находясь в своем доме по адресу: ..., и заведомо зная о том, что Ч.В.В. в своем сарае, расположенном на пе ... разводит кроликов, решила совершить хищение данных кроликов, сразу после чего, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно с целью кражи кроликов, ** ** ** около 1 часа, взяв дома сумку, прибыла к сараю и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она рукой открыла чеп, на которой была заперта входная дверь, после чего незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила 8 кроликов; из которых два кролика возрастом 6 месяцев стоимостью ----- за кролика, на сумму ----- рублей, шесть кроликов возрастом по три месяца стоимостью ----- рублей за кролика на сумму ----- рублей, а всего на общую сумму ----- рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Степанова Т.В. виновной себя признала полностью. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимая понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Степановой Т.В. в совершении: тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. И суд квалифицирует ее действия по данной краже по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).Однако суд исключает из обвинения Степановой указание о совершении кражи из иного хранилища, так как подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества из помещения сарая, которое не относится к иному хранилищу.

Степанова Т.И. является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с чем Степанова подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой.

Степанова Т.В. совершила умышленное преступление средней тяжести – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой суд признает признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Степанова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем Ч.Ю.В., нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд находит, что наказание ей, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление Степановой возможно без отбывания наказания.

Суд признает в действиях подсудимой Степановой Т.И. наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. Так как, Степанова совершила умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

В связи с чем наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевший Ч.В.В. отказался от иска о взыскании материального ущерба на сумму ----- рублей и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степановой Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Степановой Т.И. в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда и избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Степанову Т.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и пройти обследование у врача нарколога на нуждаемость лечения от алкоголизма.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Д. Ковалев