Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2010 ~ М-2578/2010 от 29.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/10 по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

установил:

обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») о взыскании заработной платы в сумме <...>, денежной компенсации в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> и расходов на юридические услуги в сумме <...>, также просит восстановить срок для обращения в суд за защитой своих прав. В обосновании исковых требований указала, что работала у ответчика в должности - <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за указанный период составила <...>. Генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 в соответствии с распиской обязался выплатить <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по расписке ФИО1 не выполнил. Государственной инспекцией труда по Московской области в ходе проверки ответчика было установлено, что перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы и не произведен окончательный расчет при увольнении. Также считает, что с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате задолженности, ответчик постоянно обещал добровольно выплатить задолженность, в том числе и выдал расписку в подтверждение намерений добровольно выплатить задолженность, в последствии истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в инспекцию по труду и суд. Полагает, что неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель истца Игнаткин В.Ю. действующий на основании доверенности (л.д. 33) в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30, 12-20, 26-27), причин не явки представителя суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<...>», работала в должности <...>, была уволена по собственному желанию (л.д.6-8).

Из объяснений истца, а также ответа на её обращение Государственной инспекции по труду в Московской области следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт при увольнении не произведен (л.д. 9).

Из объяснения истца и расписки генерального директора ООО «<...>» следует, что общая задолженность по заработной плате составляет <...> (л.д. 5).

Ответчик доказательств того, что заработная плата выплачена истцу полностью, а также доказательств того, что расчёт при увольнение с истцом произведен полностью, суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <...>.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как было установлено судом, истец была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик при увольнение в нарушении требований ст. 140 ТК РФ не произвел выплата всех сумм, до настоящего времени причитающиеся истцу суммы ответчиком не выплачены.

Проверив представленный истцом расчёт денежной компенсации, суд находит его законным и обоснованным, ответчиком указанный расчёт и размер денежной компенсации не оспорен, при таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме <...>.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что трудовые права истца, а именно её право на получение заработной платы и денежной компенсацию за все неиспользованный отпуск при увольнение были нарушены неправомерными действиями ответчика.

В связи с вышеуказанным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учётом особенностей личности истца, характером и длительностью нарушения его трудовых прав, учитывая, признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации за все неиспользованные отпуска суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждены соглашением (л.д. 31) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <...> исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу задолженность по заработной плате в сумме <...>, денежную компенсацию в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Липилина