Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2014 (2-12746/2013;) ~ М-10200/2013 от 22.11.2013

копия

Дело № 2-3248/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2014 года                                                                                                   г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» Кравцовой Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

    ответчика Тюрина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инвестиционного жилищно-потребительского кооператива «ПЕРСПЕКТИВА» к Тюрину Александру Анатольевичу о взыскании суммы,

    установил:

    Истец ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» обратился в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к Тюрину Александру Анатольевичу о взыскании суммы пени за просрочку выполнения обязательств по уплате паевых взносов 56 316,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащей оплатой паевых взносов, рассчитанные на сумму задолженности по оплате паевых взносов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ 154 870,43 рублей, суммы неосновательного обогащения 244 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения, в размере 33 617 рублей, указав, что согласно п. 1 ст. 121 ЖК РФ, п. 6.2 устава Инвестиционного жилищно-потребительского кооператива «ПЕРСПЕКТИВА» Тюрин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» с заявлением о принятии его в члены кооператива, с предоставлением ему возможности приобретения 2-х комнатной квартиры ориентировочной стоимостью 2 965 690 рублей в жилом <адрес> <адрес> с рассрочкой на 78 месяцев. В соответствии с протоколом Общего собрания членов ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.А. был принят в члены кооператива, с ним был заключен предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, проектной площадью 54,48 кв.м, расположенной на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), был утвержден График внесения платежей (приложение № к Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение принятых на себя обязательств, Тюрин А.А. начал допускать просрочку в оплате паевых взносов за указанный выше объект недвижимости, вносить паевые взносы не в полном объеме, предусмотренном положениями протокола Общего собрания членов ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также графиком внесения платежей. В связи с ненадлежащей оплатой Тюриным А.А. паевых взносов, удержания денежных средств, подлежащих выплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с Тюриным А.А., как с членом жилищно-потребительского кооператива с целью оплаты им коммунальных услуг по тарифам, установленным для физических лиц. Договор найма между ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» и Тюриным А.А. на новый срок не заключался. В связи с тем, что Тюрин А.А. не освобождает жилое помещение ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» несет убытки, равные плате за наем аналогичного жилого помещения.

    Представитель истца Кравцова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

    Ответчик Тюрин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что работал в ЖСК «Гранд», в целях приобретения квартиры в собственность вступил в кооператив, сколько зарабатывал в ЖСК «Гранд», столько и вносил в счет оплаты паевого и членских взносов. Считает, что истец пропустил срок для предъявления исковых требований о взыскании пени. По поводу того, что он не освобождает жилое помещение пояснил, что после получения им по решению суда денежных средств освободит жилое помещение. До возврата ему паевых взносов кооперативом не может освободить жилое помещение.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива, устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

    В соответствии с п. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено судом:

    Согласно п. 1.1 устава ИПК «ПЕСПЕКТИВА», последний создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении недвижимости или иного имущества в собственность (л.д. 44).

    Согласно п. 3.7 устава ИПК «ПЕСПЕКТИВА» паевой взнос подлежит оплате в течение срока. Предусмотренного в решении Общего собрания членов о принятии в кооператив. За несвоевременную оплату паевого взноса наступают последствия, предусмотренные п. 3.6 Устава.

    Согласно п. 3.6 Устава, если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса (л.д. 46).

    Согласно п. 3.9 устава ИПК «ПЕСПЕКТИВА», членские взносы в размере 3000 рублей уплачиваются ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. По истечении этого срока наступают последствия, определенные в п. 3.6 Устава, если членские взносы не уплачены членом кооператива. (л.д. 46).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № 898/20, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № №, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» на праве собственности владеет квартирой, назначение: жилое, общая площадь 52,8 кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>118 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» и ИПК «Перспектива» заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> в <адрес> (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» и ИПК «Перспектива» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве <адрес> в <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Гранд» и ИЖПК «Перспектива» подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 22).

    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО ЖСК «Гранд», ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого многоэтажного многоквартирного дома по <адрес> (строительный адрес), <адрес>, общей площадью 54,48 кв.м., расположенная на 10 этаже оплачена полностью (л.д. 23).

    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) решением общего собрания членов ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) Тюрин А.А. был принят в члены кооператива. Согласно протокола общего собрания членов ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) Тюрину А.А. предоставлена возможность приобретения двухкомнатной <адрес> проектной площадью 54,48 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2965700 рублей с рассрочкой оплаты пая на 78 месяцев равными долями, установлен срок внесения паевого взноса ежемесячно не позднее последней календарной даты соответствующего месяца (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» и Тюриным А.А. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать пайщику Тюрину А.А. в собственность <адрес>, проектной площадью 54,48 кв.м, расположенную на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) стоимостью 2965690 рублей после оплаты пайщиком полной суммы паевого взноса, а также был утвержден График внесения платежей (приложение № к Предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Тюрин А.А. обязался ежемесячно вносить паевый взнос за квартиру в размере 38021,66 рублей и членский взнос в размере 1000 рублей.

    Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 000,00 рублей ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от Тюрина А.А. приняло суммы в качестве паевого взноса в кооператив по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве членских взносов в кооператив (л.д. 27).

    Согласно карточки счета на имя Тюрина А.А. ответчиком нарушались сроки внесения паевого и членского взносов в указанном размере. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Согласно представленного истцом расчет размер пени по несвоевременной уплате паевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56316 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» от Тюрина А.А. поступило заявление о расторжении договора членства кооператива (л.д. 28).

    Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое полное подтверждение факт нарушения ответчиком Тюриным А.А. обязательств по внесению в ИПК «Перспектива» членских и паевых взносов ежемесячно до последнего числа месяца в размере 38021,66 + 100 = 39021,66 рублей, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения данных взносов суд признает обоснованным начисление истцом пени в соответствии с Уставом кооператива.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату паевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12926 рублей 31 копейка. При этом суд принимает во внимание, что доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не добыто, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, суд не усматривает. Препятствий для защиты нарушенного права истца в пределах срока исковой давности при рассмотрении дела не установлено.

    Проверив произведенный истцом расчет пени за несвоевременную уплату паевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43390 рублей 21 копейку, суд признает его верным, соответствующим условиям, предусмотренным Уставом кооператива и допущенным ответчиком периодам просрочки внесения паевых и членских взносов, вместе с тем, суд считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательств, и, принимая во внимание доводы ответчика о том, что просрочки по уплате паевых и членских взносов допущены им в связи с перенесенным заболеванием и лечением, считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер пени до 10 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных за допущенные ответчиком периоды просрочки по уплате паевых и членских взносов на просроченные суммы суд принимает во внимание, что одновременное взыскание с ответчика пени(неустойки) за нарушение срока внесения паевых и членских взносов согласно условий, предусмотренных Уставом кооператива, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и то же правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца в части одновременного взыскания и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворению не подлежат. Поскольку порядок уплаты членских и паевых взносов, а также ответственность за нарушение сроков их внесения предусмотрены Уставом кооператива, что согласуется с требованиями ст. 140 ЖК РФ, требования истца о взыскании с ответчика одновременно процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за аналогичные периоды, в размере 154870 рублей 43 копейки удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленное истцом ИПК «ПЕСПЕКТИВА» требование к ответчику Тюрину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 244000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, в размере 33617 рублей, мотивированное тем, что после прекращения членства в кооперативе ответчик утратил право пользования занимаемым жилым помещением, однако продолжает проживать в квартире, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости арендной платы аналогичного жилого помещения, а кооператив несет убытки, равные плате за наем аналогичного жилого помещения, суд принимает во внимание то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» и Тюриным А.А. на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, находящегося в ИПК «ПЕСПЕКТИВА», расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Тюрину А.А. предоставлено данное жилое помещение для проживания. Данный договор заключен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ИПК «ПЕСПЕКТИВА».

ДД.ММ.ГГГГ ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» уведомило Тюрина А.А. о том, что со ДД.ММ.ГГГГ он пользуется квартирой без договора, предложили освободить жилое помещение и внести неосновательное обогащение в кассу кооператива. Данное уведомление направлено ИПК «ПЕРСПЕКТИВА» Тюрину А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>Д. <адрес>, адресатом не получено.

Согласно ст. 124 ЖК РФ решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Проанализировав изложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Тюрину А.А. жилое помещение по адресу: <адрес>118 предоставлено для проживания согласно решения общего собрания членов кооператива в связи с членством в кооперативе согласно ст. 124 ЖК РФ на условиях найма с возложение на Тюрина А.А. обязанности по уплате квартплаты и коммунальных платежей за данное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ членство Тюрина А.А. в кооперативе прекращено, однако до настоящего времени ответчик проживает в данном жилом помещении. В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ИПК «Песрспектива» к Тюрину А.А. о выселении из данного жилого помещения. При этом ответчик Тюрин А.А. ссылается на то, что ему до настоящего времени ИПК «ПЕРСПЕКТИВА», несмотря на состоявшееся решение суда, не выплачен внесенный паевый взнос, он несет расходы по уплате коммунальных платежей за данное жилое помещение, что подтверждается справкой ООО УК «Континент» об отсутствии задолженности по квартплате за данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательства лица, вследствие неосновательного обогащения, существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом, следует учесть, что статья 1107 ГК РФ, посвященная взысканию с приобретателя доходов, извлеченных из неосновательно полученного или сбереженного имущества, различает ситуации неосновательного денежного обогащения (п. 2) и ситуации, когда предметом обогащения является иное имущество (п. 1). Соответственно, если на сумму неосновательного денежного обогащения просто подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и истцу достаточно доказать факт приобретения или сбережения денежных средств за его счет ответчиком и осведомленность ответчика об отсутствии для того правовых оснований, то применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (или возможность их извлечения), а также их размер.

Ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Оценив изложенные доказательства и нормы права суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих как сам факт нарушения его прав ответчиком Тюриным А.А., вселенным в квартиру по решению общего собрания членов кооператива, на условиях заключенного договора найма с условием оплаты коммунальных и иных платежей и услуг в Управляющую компанию, так и наличие причинной связи между фактом проживания истца в жилом помещении и возникшими убытками, не доказано наличие реальной возможности извлечения прибыли кооперативом от передачи жилого помещения в аренду в указанный период. При этом, суд считает, что истцом не обосновано произведен расчет неосновательного обогащения в виде сбережения Тюриным А.А. имущества в размере стоимости ежемесячной арендной платы за аналогичное жилое помещение, поскольку Тюрин А.А. не являлся стороной арендных отношений с истцом. Доказательств уведомления Тюрина А.А. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение с момента прекращения членства в кооперативе истцом суду не представлено, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом уведомление по месту регистрации ответчика последним не получено, при этом суд не может признать злоупотреблением своими правами неполучение ответчиком указанного уведомления, поскольку истец, достоверно располагая сведениями о фактическом месте проживания ответчика в спорном жилом помещении, мер к направлению ответчику извещения по фактическому месту его проживания не предпринял.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 244000 рублей и рассчитанных на его сумму процентов за пользование денежными средствами в размере33617 рублей не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования инвестиционного жилищно-потребительского кооператива «ПЕРСПЕКТИВА» к Тюрину Александру Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина Александра Анатольевича в пользу инвестиционного жилищно-потребительского кооператива «ПЕРСПЕКТИВА» пени за нарушение сроков внесения паевого взноса в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований инвестиционному жилищно-потребительскому кооперативу «ПЕРСПЕКТИВА» к Тюрину Александру Анатольевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 15.04.2014 года.

Председательствующий                                                                                        О.В. Михайлова