Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2016 от 22.11.2016

Дело № 1- 56/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Вязовиковой О.Б., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Матвеева А.В., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ года к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; условное осуждение отменено Постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию общего режима на срок <данные изъяты>, по Постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> (фактический неотбытый срок составляет <данные изъяты>)

мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08.06 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Матвеев А.В. имея умысел на хищение чужого имущества пришел к магазину «<данные изъяты>» ИП Т.А. по адресу <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, Матвеев А.В. подошёл к входной двери магазина, где при помощи имевшегося у него при себе баллонного ключа, взломал запорное устройство двери и запорное устройство металлической решетки, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, мужские трусы стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, свитер стоимостью <данные изъяты> рублей, 2-е пары хлопчатобумажных носков, по цене <данные изъяты> рублей за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей, 3 пары хлопчатобумажных перчаток, по цене <данные изъяты> рубля за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности для потерпевшего, причинив тем самым ИП Т.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Матвеев А.В. скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Матвеев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Матвеева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Матвеев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матвеева А.В., в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Матвеева А.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Матвеева А.В. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Матвееву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Матвееву А.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Матвеевым А.В. преступления.

Оснований для назначения Матвееву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Матвеев А.В., на менее тяжкое, не имеется.

Матвеевым А.В. преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, что через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения Матвеевым А.В. умышленно совершено аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он не исправился, поэтому суд считает, что условно-досрочное освобождение Матвеева А.В. от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Матвееву А.В. к наказанию по данному приговору должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Матвееву А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Т.А. заявлен гражданский иск о взыскании в качестве возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Матвеев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства:

– металлическая петля, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- баллонный ключ, переданный на хранение Т., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у Т.,

- свитер, спортивные брюки, трусы, полиэтиленовый пакет и денежная купюра <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему Т.А., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у Т.А.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Матвееву А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Матвееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде Матвееву А.В. изменить на заключение под стражу, взять Матвеева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– металлическую петлю - уничтожить

- баллонный ключ, переданный на хранение Т. -оставить у Т.,

- свитер, спортивные брюки, трусы, полиэтиленовый пакет и денежную купюру <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему Т.А. - оставить у Т.А.

Гражданский иск потерпевшего Т.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеева А. В. в пользу Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин