Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2015 ~ М-1890/2015 от 09.11.2015

2-1874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. к ООО «А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.О.П. обратилась в суд с иском к ООО «А» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик (ООО «А») обязался выполнить работы по строительству бани из бруса по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора срок выполнения работ сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ. в течение <данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора и внесения денежных средств в кассу предприятия. Предварительная стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб., и должна оплачиваться в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – в день заключения договора; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %) – в день заключения договора; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> %) – после выполнения <данные изъяты> % работ; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> %) – после выполнения всех работ.

Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика были внесены следующие денежные средства: при подписании договора – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также по просьбе генерального директора ООО «А» Т.Д.Ю. были дополнительно уплачены <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Однако работы по строительству бани так и не были начаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнить договорные обязательства либо возвратить уплаченные истцом денежные средства. Ответ на претензию не был получен, в связи с чем истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ООО «А» не может исполнить обязательства, поскольку фактически не ведет хозяйственную деятельность и не располагает ресурсами для проведения строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., и выразил готовность полностью возвратить денежные средства, в связи с чем выдал расписку ДД.ММ.ГГГГ., что обязуется возвратить <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец К.О.П. и ее представитель по доверенности Т.М.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Пояснили, что ответчик в счет долга погасил еще <данные изъяты> руб., что составило в общей сумме <данные изъяты> руб. На сегодняшний день остаток долга составил <данные изъяты> руб. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывают тем, что истец испытывала сильные переживания и волнения в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены, в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «А» (Подрядчик) и К.О.П. (Заказчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству бани из бруса на территории Заказчика по адресу: <адрес> (п.1.1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 данного договора при условии поставки материалов на сумму <данные изъяты> руб. (или <данные изъяты> % предварительной оплаты по смете материала) работы должны начаться с ДД.ММ.ГГГГ, срок производства работ: <данные изъяты> календарных дней с момента подписания настоящего договора Заказчиком и внесения денежных средств в кассу предприятия или на расчетный счет Подрядчика.

Предварительная стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 3.1). Заказчик выплатил Подрядчику в день подписания договора <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Т.Д.Ю., истцом помимо сумм, указанных в квитанциях, было выплачено еще <данные изъяты> руб., что в общей сумме составило <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени работы согласно указанному договору ответчиком не выполнены.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт нарушения срока выполнения работ, не представлено.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1,2 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором об оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Пунктом 5 ст.28 указанного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Так как ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ по договору подряда, взысканию с него в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные истцом по договору.

Как следует из пояснений К.О.П., ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, взысканию с ООО «А» в пользу К.О.П. подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из цены работы - <данные изъяты> руб., который составил: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период, предложенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). При этом, основываясь на положениях абзаца 4 части 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливает размер неустойки равный стоимости работ – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с размером подлежащей взысканию неустойки, предложенным истцом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отказ возвратить всю полученную сумму по договору, а также степень и характер принесенных истице неисполнением обязательств нравственных страданий и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя К.О.П. судом присуждается к взысканию с ООО «А» общая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истицей в связи с настоящим делом судебные расходы в виде оплаты юридических услуг являются обоснованными, подтверждены квитанцией № Серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 9826,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30.12.2015░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 31.12.2015░. ░░ 01.02.2016░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░