Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2012 ~ М-204/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Хоменко Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору об овердрафте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервисБанк» обратился в суд с иском к Хоменко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору об овердрафте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор об овердрафте СТАНДАРТ №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно. Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика. Ответчик Хоменко Р.В. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 436 рублей 46 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере 50 436 рублей 46 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 43 900 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 535 рублей 66 копеек, а также возврат госпошлины в размере 1 713 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромСервисБанк» Музыка И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Хоменко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен лично, своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ По факсмильной связи представил ходатайство об отложении дело слушанием, по причине его отсутствия в городе в течение 4 месяцев. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ходатайство судом оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, уважительность не явки. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ПромСервисБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Хоменко Р.В. заключен договор об овердрафте СТАНДАРТ №, согласно условий которого ООО «ПромСервисБанк» предоставил заемщику Хоменко Р.В. кредит в сумме 45 000 рублей по<адрес> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об овердрафте СТАНДАРТ № составляет 50 436 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 43 900 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 535 рублей 66 копеек.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Хоменко Р.В. кредит в сумме 45 000 рублей, однако заемщик Хоменко Р.В. обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по договору об овердрафте в размере 50 436 рублей 46 копеек, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в силу действующего гражданского законодательства, Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, предоставленную банком заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, уплатить проценты на нее, а в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Хоменко Романа Васильевича в пользу ООО «ПромСервисБанк» надлежит взыскать задолженность по договору об овердрафте СТАНДАРТ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 436 рублей 46 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 09 копеек, а всего 52 149 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромСервисБанк», удовлетворить.

Взыскать с Хоменко Романа Васильевича в пользу ООО «ПромСервисБанк» задолженность по договору об овердрафте СТАНДАРТ № от ДД.ММ.ГГГГ 50 436 рублей 46 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 09 копеек, а всего 52 149 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова