Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2013 ~ М-248/2013 от 15.01.2013

Дело №2-3794/13

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2013 года                         г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Полухиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Владимира Александровича к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Кучеров В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что в спорное жилье вселился в ДД.ММ.ГГГГ на основании направления. С момента вселения проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, на условиях договора социального найма (в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), имеющаяся в квартире перепланировка соответствует предъявляемым законодательством нормативам, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, иные лица, имеющие право на приватизацию квартиры, отсутствуют (бывшие члены его семьи против приватизации квартиры им не возражают).

    В судебном заседании представитель истца – Галимова Л.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Кучерова Е.А., Кучерова К.В. (в присутствии законного представителя –Кучеровой Е.А.) против заявленных требований не возражали.

Истец, представители ответчиков, третьих лиц (МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «ПДМО» г.Красноярск), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

    В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ Кучеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>», общ.

Зарегистрированные с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении члены семьи Кучерова В.А. – ФИО7 (жена), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р. (дочь) сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО8 включена в договор приватизации данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Решением, общежитие по <адрес> на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. передано по акту приема-передачи в муниципальную собственность, на баланс МП г.Красноярска «ДМО».

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение в результате перепланировки и переустройства из комнаты в общежитии и места общего пользования образовано в изолированное жилое помещение – квартиру №, площадью всех частей объекта 15,6 кв.м., в том числе, общей площадью – 15,6 кв.м., жилой площадью - 12,6кв.м., подсобной – 3,0кв.м.

Согласно представленным документам, истец, ДД.ММ.ГГГГ., с рождения и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, участия в приватизации жилых помещений на территории района не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в <адрес>, общежитие; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства; ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, права собственности на жилые помещения за ним не зарегистрированы; спорное жилье объектом приватизации ранее не являлось. Ранее зарегистрированной в квартире ФИО7 (брак с истцом расторгнут в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ) выдано нотариальное согласие на приватизацию квартиры истцом и отказ от участия в приватизации.

Из предоставленных заключений следует, что спорная квартира после произведенной перепланировки (переоборудования) соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, санитарных норм в данном жилом помещении не выявлено; квартира не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, поддержала изложенные в иске доводы.

Третьи лица, не возражая против исковых требований, подтвердили отсутствие у них намерения участвовать в приватизации спорного жилья.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истицами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, что спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение переоборудованного спорного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); истец является гражданином РФ, вселился в спорное жилье на основании направления, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовал, ранее зарегистрированные в квартире бывшие члены семьи истца против приватизации спорного жилья истцом не возражают (кроме того, несовершеннолетняя дочь истца ранее уже использовала свое право на приватизацию), суд полагает, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кучеровым Владимиром Александровичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью всех частей объекта 15,6 кв.м., в том числе, общей площадью – 15,6 кв.м., жилой площадью - 12,6кв.м., подсобной – 3,0кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, составленного 30.05.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова